Ухвала суду № 38085444, 03.04.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/591/14-ц

Провадження № 2-с/234/52/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

03 квітня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Ткачовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/234/293/14 від 17.02.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення та підігрів води в сумі 6911,02 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг за опалення та підігрів води за період з 01.07.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 6911,02 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.

27 березня 2014 року боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу, в якій зазначили, що не згодні з вимогами стягувача, оскільки вони вважають судовий наказ незаконним і підлягає скасуванню. Із заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається спір про право, також вони заперечують проти вимог стягувача, тому що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 12ю.04.2004 року. 24.10.2008 року в цій квартирі було підключено систему індивідуального (автономного) опалення, про що 12.11.2008 року ними письмово було повідомлено стягувача. Враховуючи ту обставину, що в цій квартирі в жовтні 2008 року було відімкнене центральне опалення і підключено систему індивідуального (автономного) опалення - стягував не може бути постачальником послуг з опалення та підігріву води. Копію судового наказу було отримано 20.03.2014 року. Просять скасувати судовий наказ.

Боржники і представник стягувача у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржників підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки боржники фактично заперечують проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2н/234/293/14 від 17.02.2014 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг за опалення та підігрів води в сумі 6911,02 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко