Рішення № 38085393, 08.04.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1464/14 258/2592/14-ц

2/258/1464/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014р. Кіровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що відповідно до кредитного договору № б/н від 17 січня 2007р. відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22, 80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач власноручним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, складає між нею та Банком-позивачем.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ «КБ Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язання за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 31 жовтня 2013р. має заборгованість - 24367, 08 грн., яка складається з наступного:

- 7793,82 грн. - заборгованості за кредитом;

- 9264, 87 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 5671, 86 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1136, 53 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене, позивач просив ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку-позивача вказану суму заборгованості за договором - 24367, 08 грн., а також понесені банком-позивачем при зверненні до суду судові витрати у розмірі 243 грн. 67 коп.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Лівада О.А. вимоги заяви підтримала та суду надала пояснення, аналогічні вищевикладеному, додавши, що відповідач ОСОБА_2 не інформувала позивача про припинення дії кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що 17 січня 2007р. відповідач ОСОБА_2 уклала кредитний договір з позивачем -ПАТ «КБ «ПриватБанк» та отримала відповідну карту з лімітом 3000 грн. та сплатою відсотків 1, 9 % на місяць.

24 лютого 2007 р. відповідачем ОСОБА_2 були зняті грошові кошти з отриманої платіжної картки в повному обсязі, тобто в сумі 3000грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт того, що відповідач ОСОБА_2 дійсно укладала договір кредитування на умовах, викладених у позові, а також не інформувала банк - позивача про припинення дії Договору.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін на проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонговується на такий же строк.

Платіжну картку відповідачу банк надав 23 лютого 2007 р.

З п.3.1.1 наданих позивачем Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що по закінченню строку дії відповідна платіжна картка подовжується банком на новий термін шляхом надання клієнту карти з новим терміном дії, якщо раніше не надійшла письмова заява тримача про закриття картрахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг з виконання розрахункових операцій по картрахунку та за умови дотримання інших умов подовження, передбачених Договором.

Таким чином, строк дії платіжної картки відповідача ОСОБА_2, на думку представника відповідача, закінчився 23 лютого 2008 р., так як позивачем не було надано суду достовірних та допустимих доказів продовження строку дії платіжної картки відповідача ОСОБА_2

За таких обставин представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що з 23 лютого 2008р. почався перебіг строку позовної давності.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладання стягнення та заставлене майно тощо), то на думку представника відповідача, положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку.

Крім того, банк у своєму позові зазначає, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 7 793, 82 грн., але, на думку представника відповідача, це не відповідає матеріалам справи, оскільки відповідачем ОСОБА_2 було отримано кредит в розмірі лише 3000 грн.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі та застосувати до цих правовідносин строк позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору № б/н від 17січня 2007 р. відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22, 80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком. Договір підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

В порушення вимог п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідач погодилась при укладанні 17 січня 2007р. кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 не інформувала позивача про припинення нею дії вказаного Договору, що підтвердив у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2

Згідно вказаного пункту Умов та правил надання банківських послуг, він автоматично лонгується.

Пролонгація договору полягає у продовженні його строку із збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.

З огляду на наведене суд визнає безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи, встановленим у судовому засіданні і не приймає в якості допустимих та достовірних доказів при обґрунтуванні судового рішення по справі твердження представника відповідача у судовому засіданні про те, що строк дії платіжної картки відповідача ОСОБА_2 закінчився 23 лютого 2008 р. і з цього часу 23 лютого 2008р. почався перебіг строку позовної давності, який сплинув як до основної вимоги, так і до додаткових позовних вимог ще на момент подачі банком позову до суду.

Оспорюваним відповідачем кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В судовому засіданні також було встановлено, що позивач-ПАТ «КБ Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник ОСОБА_2 зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язання за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту та оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 станом на 31 жовтня 2013р. виникла заборгованість на загальну суму 24367, 08 грн., складовими якої є:

- 7793,82 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9264, 87 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 5671, 86 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1136, 53 грн. - штраф (процентна складова).

Суд визнає вказану суму заборгованості за кредитом та іншими платежами з обслуговування кредиту обґрунтованою та такою, що відповідає обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Позивач -ПАТ «КБ «ПриватБанк» виконав прийняті на себе зобов'язання і надав відповідачу ОСОБА_2 кошти в розмірі і на умовах, визначених Договором.

Відповідач ОСОБА_2 прийняті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, про що свідчить наявність заборгованості.

Як вбачається з п.9.12 Умов надання банківських послуг, Договір діє протягом 12 місяців з дня його підписання. Якщо протягом даного строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується та такий же термін.

В ході слухання справи судом не було встановлено факту надходження від відповідача до банку інформації про припинення договірних відносин, що в судовому засіданні було підтверджено представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За вказаних обставин оспорюваний відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір не припинив своєї дії і у суду першої інстанції не має підстав для застосування позовної давності.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства - комерційного банку «Приватбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 17 січня 2007р. на загальну суму 24367, 08 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 67 коп., який підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. 6, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10,60,88, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства - «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 24367 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят сім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства - «Комерційного банку «Приватбанк» (р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 67 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

2/258/1464/14

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014р. Кіровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з об'ємом та складністю справи суд вважає за можливе оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 6, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10,60,88, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства - «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 24367 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят сім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства - «Комерційного банку «Приватбанк» (р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 67 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :