Ухвала суду № 3808515, 02.06.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" червня 2009 р. Справа № 11/41

Головуючий суддя Л.М.Якимчук, розглянувши заяву Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Солотвинське комунальне підприємство по водопостачанню звернулось до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариста Енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго" про зобов"язання останнього безперебійно виконувати постачання електроенергії у відповідності до п.1 та п.2.1.2 Договору №12-0997 про постачання елекричної енергії (справа №11/41).

При подачі позовної заяви позивач також подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" відключати об"єкти Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню від системи електропостачання. Вказану заяву позивач мотивує тим, що внаслідок відключення об"єктів підприємства від електроенергії виконання рішення буде утруднене, оскільки це приведе систему водопостачання в технічно несправний стан. Відновлення водопостачання в такому випадку буде можливим лише після повної заміни систем водопостачання, орієнтовна вартість якої становить не менше 1 млн.грн.

Крім того, у зв"язку з особливим природним середовищем смт.Солотвино, Солотвинське КПВ є єдиним підприємством, яке може здійснювати водопостачання в смт.Солотвино із-за меж території села, оскільки в межах вказаного населеного пункту відсутні будь-які водойми з прісною питною водою. Таким чином відключення електроенергії Солотвинському КПВ поставить під загрозу водопостачання населення смт.Солотвина та створить загрозливу епідеміологічну ситуацію.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом заходів до забезпечення позову виконання рішення може бути утруднене, або взагалі неможливе, крім того, поставить під загрозу водопостачання населення смт.Солотвина.

З огляду на викладене, заява Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про забезпечення позову, шляхом заборони ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" відключати об"єкти Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню від системи електропостачання, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про забезпечення позову задоволити повністю.

2. Заборонити Відкритому акціонерному товариству Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" (м.Ужгород, вул.Головна, 57, 00131529) відключати об"єкти Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню (смт.Солотвино Тячівського району, вул. 30 років Воз"єднання, б/н, код 32076285) від системи електропостачання.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М.Якимчук