Рішення № 38084555, 18.03.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5091/13-ц

пр.№ 2/464/299/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 81 463 грн. 76 коп. та понесені судові витрати в розмірі 814 грн. 64 коп. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.06.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та відповідачем було укладено кредитний договір № 0007/08.6.10- АРАv, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 23 555 доларів США для придбання автомобіля Mitsubishi Lanсer, 2008 року, строком до 08 червня 2015 року із сплатою 12,55 % протягом виконання відповідачем умов передбачених п.3.3.7. договору. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договом виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, поточні платежі кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачував, у зв'язку із чим у позивача виникло право вимоги дострокового виконання зобов'язань, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що 09.06.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля марки Mitsubishi Lanсer, 2008 року. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору між сторонами було досягнуто домовленості про реалізацію предмета застави. 11.02.2010 року між сторонами було укладено акт про погодження вартості ціни автомобіля, відповідно до якого сторони погодилися, що вартість автомобіля Mitsubishi Lanсer, 2008 року при його реалізації буде становити від 16 500 доларів США до 17 500 доларів США. 30.06.2010 року автомобіль було продано за 16 000 доларів США. Оскільки відповідач відмовився від оплати усіх платежів необхідний для зняття транспортного засобу з обліку, кредит було погашено в сумі 15 695,00 доларів США. А відтак станом на 30.06.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 0007/08.6.10- АРАv становить сумі 81 463 грн. 76 коп., просить позов задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що заставне майно автомобіль Mitsubishi Lanсer, 2008 року, був проданий представниками банку, а кошти від продажу звернені на погашення боргу за кредитом. Однак, автомобіль було продано за ціною 16 000 доларів США, яка була меншою від погодженої сторонами ціни відповідно до акт про погодження вартості ціни автомобіля від 11.02.2010 року. Крім того, зазначили, що не погоджуються з розрахунком заборгованості за кредитним договором, зважаючи на те, що банком вже звернуто стягнення на предмет застави за ціною нижчою ніж було погоджено сторонами, а тому здійснені нарахування є невірними. В останнє судове засідання відповідач та його представник не з'явились. Проте, враховуючи те, що відповідач та його представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідач про причини неявки суду не повідомив, а його представник в судове засідання 18.03.2014 р., не з'явився з причин, які суд вважає не поважними, оскільки зайнятість представника в іншому судовому процесі належним чином не підтверджена, з огляду на те, що пояснення і відповідач, і його представник в судовому засіданні надали, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та відповідачем було укладено кредитний договір № 0007/08.6.10- АРАv, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 23 555 доларів США для придбання автомобіля марки «Mitsubishi Lanсer», 2008 року, строком до 08 червня 2015 року із сплатою 12,55 % протягом виконання відповідачем умов передбачених п.3.3.7. договору, відповідно до якого протягом дії цього договору відповідач зобов'язується страхувати автомобіль марки «Mitsubishi Lanсer» на корить банку в ТДВ СК «Провіта» по ризикам повного КАСКО. З метою забезпечення виконання зобов'язань позивальника за кредитним договором № 0007/08.6.10- АРАv між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Lanсer», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Як вбачається з п.2.3.,2.7 кредитного договору позичальник прийняв на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 281 долар США та сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Відповідно до п.4.1 вказаного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожний день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або сплати процентів. Згідно п. 3.2.2. банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, що відповідає положенню ч.2 ст.1050 ЦК України.

Позивач прийнятті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитних коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки від 09.06.2008 року.

Судом встановлено, що відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 27.07.2012 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 81 463 грн. 76 коп., з яких: 62 253 грн. 56 коп. - поточна заборгованість по поверненню кредиту; 16 703 грн. 85 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 584 грн. 53 коп. - поточна сума заборгованості за нарахованими відсотками; 1 921 грн. 82 коп. - пеня.

08.02.2012 року банком, відповідно до кредитного договору, у зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, останньому було надіслано вимогу № 58/3.6.1 про повне виконання зобов'язань за кредитним договором, однак, всупереч умов договору кредиту, відповідачем вимог банку не виконано нено.

З огляду на те, що відповідач не виконав зобов'язань визначених кредитним договором, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 0007/08.6.10- АРАv від 09.06.2008 року в сумі 81 463 грн. 76 коп.

Суд не приймає до уваги покликання відповідача та його представника, як на підставу відмови у позові, на ту обставину, що заставне майно (автомобіль) було продано за меншою ціною, ніж та яка була погоджена сторонами відповідно до акту погодження, оскільки різниця між погодженою ціною та сумою реалізації становить 305 дол. США. Проте, як вбачається із розрахунку заборгованості сума боргу, який утворився внаслідок невиконання відповідачем зобов»язань істотно перевищував навіть погоджену вартість заставного майна, відтак, зниження вартості предмета застави на 300 доларів не вплинуло на припинення зобов»язань відповідача перед позивачем, оскільки реалізація за погодженою ціною також не покривала заборгованості відповідача перед банком в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2 статті 60 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проте, всупереч зазначених вимог, відповідач на підтвердження своїх покликань про неправильність розрахунку заборгованості за кредитним договором представленого позивачем, жодних доказів, які б спростовували такі розрахунки не надав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 814 грн. 64 коп.

На підставі ст.ст.526, 530, 536, 546, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 58- 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором кредитним договором № 0007/08.6.10- АРАv від 09.06.2008 року в сумі 81 463 (вісімдесят одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 76 коп. та 814 грн. 64 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: