Рішення № 38084383, 04.04.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.04.2014

Справа № 320116214-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства «МетаБанк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 17 жовтня 2007 року між Акціонерним банком "Металург", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ "МетаБанк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 601400581436А, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 26 040,00 доларів США на строк по 17 жовтня 2027 року включно, зі сплатою 15 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 9014005814302 від 17 жовтня 2007 року.

В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед Банком станом на 06 листопада 2013 року становить 41 712,76 доларів США (еквівалентно 333 410 грн. 09 коп.) та складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 25 572,27 доларів США (еквівалентно 204 399 грн. 15 коп.), прострочена заборгованість за відсотками - 9 263,41 доларів США (еквівалентно 74 042 грн. 44 коп.), пеня за простроченим кредитом та відсотками - 6 877,08 доларів США (еквівалентно 54 968 грн. 50 коп.).

Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в загальному розмірі 333 410 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 3 334 грн. 10 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача - Кучеренко О.П. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідачів просить суд винести заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року між Акціонерним банком "Металург", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк", та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 601400581436А (надалі - Кредитний договір), згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 26 040,00 доларів США на споживчі цілі - придбання нерухомого майна на строк по 17 жовтня 2027 року включно, під зобов'язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту, зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. а.с. 5-6

Відповідно до п. 1.2, 2.3, 2.6 Кредитного договору позичальник зобов"язався здійснювати погашення частини кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картрахунок № НОМЕР_3 суми 343,00 доларів США грн. щомісячно в період з 1 по 17 число кожного місяця. а.с. 5 Відповідно до п. 1.1, 5.1 Кредитного договору кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, відкритий у Банку, про що свідчить копія меморіального валютного ордеру № CLF206408 від 17.10.2007 року та зведеного меморіального ордеру від 17.10.2007 року. а.с. 18, 19

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 9014005814302 від 17 жовтня 2007 року (надалі - Договір поруки). а.с. 11

Згідно із п. 1 Договору поруки ОСОБА_2 у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором зобов'язується погасити борг останнього Банку в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за Кредитним договором, виходячи з умов кредитного договору, за весь період користування позичальником кредитом. а.с. 11

Згідно з п. 4 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов"язана самостійно слідкувати за виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов"язань за Кредитним договором. а.с. 11

В зв"язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобов"язань за Кредитним договором, станом на 06 листопада 2013 року утворилася заборгованість останнього перед ПАТ „МетаБанк" у загальному розмірі 333 410 грн. 09 коп. (еквівалентно 41 712,76 доларів США) та складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 204 399 грн. 15 коп. (еквівалентно 25 572,27 доларів США), прострочена заборгованість за відсотками - 74 042 грн. 44 коп. (еквівалентно 9 263,41 доларів США), пеня за простроченим кредитом та відсотками - 54 968 грн. 50 коп. (еквівалентно 6 877,08 доларів США), що підтверджується відповідним розрахунком Банку. а.с. 15-17

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору Банк має право прийняти рішення про дострокове погашення кредиту та достроково стягнути суму виданого кредиту, відсотків та інших платежів за цим договором, в тому числі шляхом погашення заборгованості за рахунок забезпечення. а.с. 5

10 жовтня 2013 року Банком на адресу ОСОБА_1 було направлене повідомлення про дострокове повернення кредиту, в якій Банк вимагав від відповідача виконати всі зобов'язання за Кредитним договором в загальному розмірі 464 409 грн. 35 коп., а саме: сплатити поточну заборгованість по кредиту, прострочену заборгованість по кредиту та відсотками, нараховані штраф та пеню строк до 05.11.2013 року включно. а.с. 23

Вказане повідомлення було отримано ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року. а.с.24

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ч.ч. 1, 2 ЦК України, у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 26 040,00 доларів США, в свою чергу останній належним чином не виконував умови цього Кредитного договору, в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06 листопада 2013 року становить суму у загальному розмірі 333 410 грн. 09 коп.

Тому на користь позивача підлягає солідарному стягненню з відповідачів сума заборгованості в загальному розмірі 333 410 грн. 09 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 3 334 грн. 10 коп. а.с. 1

Тому суд також вважає, що на користь позивача з відповідачів підлягає солідарному стягненню судовий збір в сумі 3 334 грн. 10 коп.

На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», юридична адреса: 69067, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 30 (ЄДРПОУ 20496061рахунок № 29092648740, МФО 313582) заборгованість за Кредитним договором № 601400581436А від 17 жовтня 2007 року в загальній сумі 333 410 (триста тридцять три тисячі чотириста десять) грн. 09 коп. грн. 09 коп. (складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 204 399 грн. 15 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 74 042 грн. 44 коп., пеня за простроченим кредитом та відсотками - 54 968 грн. 50 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», юридична адреса: 69067, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 30 (ЄДРПОУ 20496061рахунок № 29092648740, МФО 313582) витрати за оплату судового збору в розмірі 3 334 (три тисячі триста тридцять чотири) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна