Ухвала суду № 38084322, 08.04.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/2485/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2013 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у відповідність, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ за заявою про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник зазначив, що в судовому наказі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника Концерну «МТМ» не підлягає задоволенню

Оскільки описок, арифметичних помилок чи невідповідності формі та змісту в вище зазначеному судовому наказі не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України У разі прийняття ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Отже, положення ст. 102 вказують на розгляд заяв про видачу судового наказу на підставі письмових доказів наданих до заяви та вимог вказаних в ній.

В заяві про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відомостей, щодо ідентифікаційного номеру боржника не зазначено.

Крім того ст. 103 ЦПК не зобов'язує суд в зміст судового наказу вказувати ідентифікаційний номер боржника.

Також, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» набрав законної сили після винесення судового наказу. Тому судовий наказ відповідає формі та змісту перевченому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2013 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у відповідність - відмовити.

Ухвала не оскаржується

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко