Ухвала суду № 38084104, 03.04.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2014 р. Справа № 802/873/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала Павла Ігоровича,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представника позивача: Рибаченко І.В.,

представника відповідача: Панченка І.В.,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про: визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (далі - КП "Вінницяміськтеплоенерго") звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченка І.В. щодо початку примусового виконання за постановою ВП № 41811029 та щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 41811029 від 12.02.2014 року, а також визнати протиправною та скасувати постанову відповідача ВП № 41811029 від 12.02.2014 року про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги та зазначила, що КП "Вінницяміськтеплоенерго" просить суд, зокрема, визнати протиправними дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченка І.В. щодо початку примусового виконання за постановою ВП № 41811029 від 04.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог підлягає закриттю з наступних мотивів.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як встановлено у ході розгляду цієї адміністративної справи, позивачем КП "Вінницяміськтеплоенерго" серед іншого заявлену позовну вимогу про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченка І.В. щодо початку примусового виконання за постановою ВП № 41811029 від 04.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Вказане виконавче провадження стосується виконання виконавчого листа Вінницького міського суду № 212/6524/12 від 24.01.2014 року про стягнення з КП "Вінницяміськтеплоенерго" на користь ОСОБА_4 69 469,40 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу без врахування податків та інших обов'язкових платежів та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Отже, КП "Вінницяміськтеплоенерго" як учасник виконавчого провадження оскаржує дії державного виконавця, що вчинені (вчиняються) у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого документа, виданого загальним місцевим судом за результатами розгляду цивільної справи.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заявлені КП "Вінницяміськтеплоенерго" позовні вимоги в частині визнання протиправними дій головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченка І.В. щодо початку примусового виконання за постановою ВП № 41811029 від 04.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки стосуються оскарження дій державного виконавця у зв'язку з виконанням рішення суду у цивільній справі і для такого оскарження законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Тому провадження у справі в цій частині позовних вимог належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, одночасно роз'яснивши позивачу його право на звернення за захистом своїх прав та інтересів до загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 157, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 802/873/14-а у частині позовних вимог комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про визнання протиправними дій головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Панченка І.В. щодо початку примусового виконання за постановою ВП № 41811029 від 04.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

В силу вимог ч.3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою в порядку адміністративного судочинства не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в повному обсязі складена: 08.04.2014 року.

Суддя Сало Павло Ігорович