Ухвала суду № 38083407, 07.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1133/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання Ліпко Т.М.,

за участю:

позивача : ОСОБА_1

представника відповідача №1: Ексузяна С.А. (довіреність від 11.12.2013 №11/7607)

представника відповідача №2: Клунні О.В. (довіреність від 03.01.2014 №15-26/6)

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №812/1133/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що командиром взводу ДПС СП №3 А.І. Дорошенко був складений рапорт щодо результату роботи СП №3 за спрацюванням системи «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» за період з 15:00 05.02.2014 у якому зазначено, що 04.02.2014 о 17:19 системою «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» зафіксовано номерний знак НОМЕР_1, що належить транспортному засобу ВАЗ 21124 куз. НОМЕР_2. Під час перевірки встановлено, що зазначений транспортний засіб перебуває у розшуку на підставі постанови ВДВС Стахановського МУЮ від 17.01.2013. Автомобіль затримано та доставлено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. 395-й Ш. Дивизії 14а.

Беручи до уваги наведене, в попередньому судовому засіданні судом поставлення питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі, зобов'язавши відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати суду інформації із зазначенням ідентифікаційного коду, найменуванням підприємства, установи або організації стосовно спеціального майданчику чи стоянки, на яку був доставлений транспортний засіб ВАЗ 21124 куз. НОМЕР_2.

У попередньому судовому засіданні позивач та представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно до частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати суду інформації із зазначенням ідентифікаційного коду, найменуванням підприємства, установи або організації стосовно спеціального майданчику чи стоянки, на яку був доставлений транспортний засіб ВАЗ 21124 куз. НОМЕР_2.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що для підготовки інформації відповідачу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області потрібен час, а відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 09 квітня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати суду інформації із зазначенням ідентифікаційного коду, найменуванням підприємства, установи або організації стосовно спеціального майданчику чи стоянки, на яку був доставлений транспортний засіб ВАЗ 21124 куз. НОМЕР_2.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби в Луганській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, надавши відповідачу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області часу для надання зазначеної інформації до 09 квітня 2014 року.

Повідомити сторін, що чергове попереднє судове засідання відбудеться 09 квітня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул. Поштова, 1, о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України ухвалу складено у повному обсязі 07 квітня 2014 року.

СуддяК.В. Агевич