Ухвала суду № 38082123, 07.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2014 р. Справа №805/3560/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Старосуд І.М., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про скасування вимоги від 13.02.2014 № Ф-39-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10 400,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про скасування вимоги від 13.02.2014 № Ф-39-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10 400,00 гривень.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу було встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до вказаної ухвали, позивачу необхідно було надати суду належним чином оформлений оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 182,70 гривень із вірним зазначенням платіжних реквізитів Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала судді Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу 25.03.2014, але була повернута на адресу суду з довідкою поштового відділення від 03.04.2014 із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» - 07.04.2014.

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до статті 37 цього Кодексу, у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку з вищезазначеним, оскільки, ухвала направлена позивачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, згідно паспортних даних та інформації про місце проживання зазначеної в адміністративному позові особисто позивачем, вважаю, що вжито усіх належних заходів для вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин вважається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, але в установлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Ухвала від 24.03.2014 про залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про повернення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про скасування вимоги від 13.02.2014 № Ф-39-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10 400,00 гривень позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про скасування вимоги від 13.02.2014 № Ф-39-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10 400,00 гривень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старосуд І.М.