Рішення № 38081842, 31.03.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/9339/13-ц

Провадження № 2/243/3485/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої -судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

за участю представника позивача Удовиченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" в особі Слов'янського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Слов'янського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, де вказувало, що на підставі рахунку НОМЕР_2 відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач постачальником електричної енергії через приєднану мережу. 19 липня 2013 року за місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1, працівниками Слов'янського РЕМ були виявлені порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів)до електричної мережі іншого користувача з порушенням схеми обліку: рахунок не оформлений, договір на користування електроенергією не укладений. Внаслідок чого, відповідач спожив електроенергії, яка недооблікована приладом обліку на суму 1888 грн. 47 коп. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ " ДТЕК "Донецькобленерго" вказану суму, а також судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача Удовиченко О.В. зазначив, що між позивачем та відповідачем не був укладений договір про надання відповідачу послуг з постачання електроенергії, однак коли працівники РЕМ зайшли до будинку по АДРЕСА_1, то з'ясувалось, що відповідач самовільно підключився до сусіда, та поставив лічильник, який не зареєстрований у позивача, та споживав електроенергію. Тому ту обставину, що між позивачем та відповідачем встановились фактичні цивільні правовідносини з приводу постачання електроенергії він не підтримує. Щодо особового рахунку, зазначив, що такий рахунок заводиться на особу, яка не є абонентом, однак самовільно підключилась до мереж енергопостачальника. Разом з тим, та обставина, що відповідач порушив правила користування електроенергією знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії в сумі 1888 грн. 47 коп., а також судовий збір.

21 січня 2014 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, однак визнав, що має будинок по АДРЕСА_1, на даний час знявся з реєстрації у м. Дружковка та збирається зареєструвати своє місце проживання АДРЕСА_1. Вказав, що будинок належить йому. На заперечення позову надав письмові документи. Крім того 21 січня 2014 року відповідачем був поданий зустрічний позов, який судом був залишений без руху та повернутий у відповідності до ухвал суду. Судом також вжиті заходи щодо виклику свідків, заявлених відповідачем, однак останні не з'явилися в судове засідання. В наступні судові засідання відповідач неодноразово викликався у судове засідання, однак до суду не з'явився.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 19 липня 2013 року проводилась технічна перевірка по району Словкурорт у м. Слов'янську, по вул. Героїв Праці. За адресою по АДРЕСА_1 вийшов чоловік назвався господарем будинку, показав паспорт. Як було встановлено в ході огляду приміщення, самовільно був встановлений лічильник, який не зареєстрований у енергопостачальника, будинок підключений до електромережі сусіднього будинку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала аналогічні показання.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні між сторонами відсутні будь - які відносини щодо постачання електроенергії. Особовий рахунок № НОМЕР_2 був заведений щодо відповідача, з тих підстав, що відповідач самовільно здійснив підключення до мережі іншого абонента через лічильник, який також був самовільно встановлений та не зареєстрований у встановленому законом порядку.

У відповідності до заяви, доданої відповідачем на заперечення проти позову направленої 22 жовтня 2013 року(а.с.37) вбачається, що відповідач 13 липня 2013 року запросив контролера для огляду лічильника, який був у використанні для його огляду та фіксування даних вказаного лічильника, з метою його встановлення у своєму будинку, також, із вказаної заяви вбачається що відповідач повідомив позивача, що він буде використовувати електроенергію тимчасово від будинку, який розташований поряд з його будинком. Крім того в своїй заяві відповідач вказує, що він подав до позивача заяву з пропозицією укласти договір про постачання електроенергії. Наведені обставини також підтверджуються відповідними заявами відповідача та актом обстеження лічильника від 13 липня 2014 року (а.с.37-40).

Аналізуючи наведені обставини, встановлені у судовому засіданні та відповідні їм докази, суд приходить до наступного висновку.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 24, 25-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (п. 53 Правил).

У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (ПКЕЕН), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

За містом п.8 ПКЕЕН, прилади обліку електричної енергії (далі - прилади обліку)мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена зокрема для новозбудованих будинків - забудовниками;

У відповідності до п.10 ПКЕЕН, прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. ( Пункт 10 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 4 ( 4-2006-п ) від 11.01.2006 )

У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. ( Пункт 10 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 4 ( 4-2006-п ) від 11.01.2006 )

Згідно із п.11 ПКЕЕН, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Згідно із ПКЕЕН, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Виходячи з аналізу вказаних норм чинного законодавства, відповідач в порушення наведених норм, самовільно встановив лічильник та підключився до мереж енергопостачальника.

Наведені обставини підтверджуються доказами, представленими позивачем у судовому засіданні. Згідно із акту про порушення ПКЕЕН, вбачається, що 19 липня 2013 року за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1, працівниками Слов'янського РЕМ були виявлені порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого користувача з порушенням схеми обліку: рахунок не оформлений, договір на користування електроенергією не укладений. Так, у відповідності до п. 53 Правил ПКЕЕН, акт про порушення ПКЕЕН вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Як достовірно встановлено у судовому засіданні та підтверджується показаннями свідків, вказаний акт був складений у присутності відповідача та підписаний трьома представниками РЕМ. Крім того, та обставина, що відповідач самовільно підключився до мереж позивача у спосіб, зазначений у акті також підтверджується показаннями свідків у судовому засіданні. З огляду на викладене, суд приймає до уваги вказаний акт про порушення ПКЕЕН, як достовірний доказ.

Крім того, із представлених відповідачем заяв також вбачається, що відповідач в порушення наведених вимог чинного законодавства, не маючи дозвільних документів та технічних умов, як то передбачено Правилами улаштування електроустановок, самостійно встановив лічильник електроенергії, а також підключився до мережі сусіднього будинку, про що повідомив енергопостачальника.

В порядку, передбаченому п. 53 ПКЕЕН, був складений акт ПКЕЕН № 185757 та підписаний представниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"(а.с. 3-4).

Самовільне підключення електроустановок (токоприймачів)до електричної мережі іншого користувача з порушенням схеми обліку є правопорушенням у відповідності до ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику ", п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення та тягне за собою відповідальність за ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику " та ПКЕЕН.

У відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією позивачем зроблений розрахунок (а.с. 7), згідно із яким сума боргу відповідача перед позивачем становить 1888 грн. 47 коп.

Ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 ( z0417-96 ) (далі - ПКЕЕ), або Правил

користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 ( 1357-99-п ) (далі - ПКЕЕН). 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ ( z0417-96 ) та в разі виявлення порушень ПКЕЕ ( z0417-96 ), зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

Згідно із п.3.1Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про

порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН ( 1357-99-п ), як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або

іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку.

Згідно із п.3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної

енергії;за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;за кількістю днів:

б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

У відповідності до розрахунку розміру вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, розрахунок здійснений згідно із наведеною методикою за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та становить с врахуванням ПДВ - 1888 грн. 47 коп.. Судом перевірений наведений розрахунок, а тому суд приходить до висновку, що він підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Крім того, у відповідності із ст. 88 ч. 3 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст.714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику ", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212 ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію, недообліковану приладом обліку в сумі 1888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 47 коп. у відповідності до акту про порушення ПКЕЕН № 185757 від 19 липня 2013 року, які перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260393291560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 коп.. які перерахувати на поточний рахунок р/р 26000962507828 у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 04 квітня 2014 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду: О.В. Ільяшевич