Рішення № 38081392, 01.04.2014, Новогродівський міський суд Донецької області

239/1294/13-ц

2/239/38/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи на те, що 23.12.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами кредитного договору та Графіку погашення заборгованості відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит, згідно строків, встановлених договором. Згідно умов відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати банку за використання кредитом відсотки. Однак, незважаючи на вищевикладене, відповідач не виконує взяті зобов'язання по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Заборгованість перед позивачем у відповідача станом на 19.11.2013 року складає 25708грн.92коп., з яких: заборгованість по кредиту - 3291,96 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом- 20716,54 грн., 500грн.- штраф (фіксована частина); 1200,42грн.- штраф (процентна складова). Просить стягнути з ОСОБА_1 вищевказану заборгованість та судові витрати: 257грн.09коп.

Представник позивача, згідно наданої письмової заяви, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутності їх представника.

Відповідач та його представник, згідно заперечення, позовні вимоги не визнали, так як вважають, що позивачем пропущений строк позовної давності. Просять відмовити в задоволенні позову. В останнє судове засідання надали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, так як 23.12.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5000 грн. на один рік, зі сплатою 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, за яким ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним, але відповідач умови договору належним чином не виконує та ухиляється від прийнятих грошових зобов'язань, що підтверджено довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої заборгованість по кредиту ОСОБА_1 станом на 19.11.2013 року складає 25708грн.92коп., з яких: заборгованість по кредиту - 3291,96 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом- 20716,54 грн., 500грн.- штраф (фіксована частина); 1200,42грн.- штраф (процентна складова), (розрахунок перевірено судом).

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На випадок не виконання позичальником своїх зобов'язань, відповідно ст.549 п.3 ЦК України, боржнику нараховується пеня, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню не сплаченого кредиту складає 25708грн.92коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору ( графіку погашення кредиту) про погашення боргу частинами ( щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Сторони встановили як строк дії договору- до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов»язань, так і строки виконання зобов»язань зі щомісячним погашенням платежів. Таким чином, графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов»язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов»язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобов»язання згідно з ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст.267 ЦК України). Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч.ч.1,3 ст.264 ЦК України).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зробив останній внесок в рахунок заборгованості за кредитом - 06.08.2013 року, і перестав виконувати щомісячні зобов»язання з погашення кредиту після 06.08.2013 року, та таким чином строк позовної давності не минув, а тому заперечення відповідача та його представника про сплив строку позовної давності є необґрунтованими.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем про подачі позову.

Керуючись ст.ст.526, 549, 550, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на р/р № 29092829003111 ЄДРПОУ №14360570 МФО №305299- заборгованість за кредитним договором від 23.12.2005 року в сумі 25708грн.92коп. ( двадцять п»ять тисяч сімсот вісім грн.92коп.), з яких: заборгованість по кредиту - 3291,96 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом- 20716,54 грн., 500грн.- штраф (фіксована частина); 1200,42грн.- штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на р/р № 64993919400001 ЄДРПОУ №14360570 МФО №305299, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 257грн.09коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: