Ухвала суду № 38080972, 19.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ В/800/1228/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви Східної митниці про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року (К/800/53099/13) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніоіл" до Східної митниці Міндоходів про визнання нечинним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніоіл" задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року - без зміни.

Східна митниця Міндоходів направила на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року.

Просить скасувати зазначене рішення суду з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до вимог статей 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведеним вимогам заява Східної митниці Міндоходів про перегляд судового рішення Верховним Судом України не відповідає.

Так, у заяві Східна митниця Міндоходів не зазначила, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

При надходженні заяви, оформленої без дотримання вимог, встановлених статтями 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 108, 239 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Повідомити Східну митницю Міндоходів про те, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніоіл" до Східної митниці Міндоходів про визнання нечинним та скасування рішення, не відповідає вимогам статей 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 28 квітня 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) ОСОБА_1