Ухвала суду № 38080955, 02.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ В/800/1441/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Окружної державної податкової служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників відхилена.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року залишені без змін.

У березні 2014 року Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників звернулося із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.

Як вбачається із поданої заяви, в ній не вказано в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2, 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Окружної державної податкової служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року, надати строк для усунення цих недоліків до 5 травня 2014 року.

Роз’яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя: М.В. Сірош