Ухвала суду № 38080860, 03.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ К/800/18134/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату Матвієць А.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позов повернуто позивачу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення наявних у ній недоліків - сплати судового збору.

Суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 60,90 грн.

При цьому, суддею апеляційного суду не взято до уваги посилання позивача на частину другу статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону (ОСОБА_1 є учасником бойових дій), звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту, оскільки позивач оскаржує дії відповідача щодо вимагання засвідченої копії паспорта.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на частину другу статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату Матвієць А.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак