Ухвала суду № 38080844, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ К/800/16205/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року

у справі № 820/14174/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова

Головного управління Міндоходів Харківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі № 820/14174/13-а.

Згідно вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Так, касаційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року підписана представником Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області ОСОБА_3, однак, відповідачем на виконання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 Отже, скаржнику слід надати оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження представника податкового органу, який підписав касаційну скаргу.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська