Ухвала суду № 38080656, 25.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ К/800/35197/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Титенко М. П. Бабій Р. В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиПриватного сільськогосподарського підприємства «Еліта» та Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій областіна постанову та ухвалуВінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 рокуу справі№ 802/252/13-аза позовомПриватного сільськогосподарського підприємства «Еліта»до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року у справі № 802/252/13-а, залишеною без змін Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000562301, № 0000372308, № 0006311701 від 12.09.2012 року Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, в частині нарахування штрафних санкцій.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 1, 12, 14, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач також оскаржив в касаційному порядку судові рішення. Стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 1, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просить їх скасувати в частині задоволення позову, прийняти нове про відмову в позові.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в силу ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Бершадська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області підлягає заміні правонаступником Бершадською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з вимогами та доводами відповідача не погоджується, просить залишити скаргу без задоволення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем позапланової виїзної перевірки ПСП «Еліта» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, складено акт від 30.08.2012 року № 257/22/31968683.

На підставі акта перевірки відповідачем 12.09.2012 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0006311701 про сплату 101 448,95 грн. податку на доходи фізичних осіб та 2 537,23 грн. штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб;

- № 0000372308 про сплату 8 500,00 грн. штрафної (фінансової санкції) за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів (у розмірі сплачених коштів),

- № 0000562301 про сплату 44 751,00 грн. податку на додану вартість та 55 938,75 грн. штрафної санкції з податку на додану вартість;

- № 0000592301 про визначення податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку Устянської сільської ради в сумі 9614,22 грн. і штрафної санкції з орендної плати за земельну ділянку державної та/або комунальної власності в сумі 2403,55 грн.;

- № 0000582301 про визначення податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку Осіївської сільської ради в сумі 15 367,32 грн. і штрафної санкції з орендної плати за земельну ділянку державної та/або комунальної власності в сумі 3 841,83 грн.;

- № 0000572301 про визначення податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку Війтівської сільської ради в сумі 20 269,44 грн. і штрафної санкції з орендної плати за земельну ділянку державної та/або комунальної власності в сумі 50 67,36 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач направив адміністративну скаргу до Державної податкової служби у Вінницькій області. Рішенням ДПА у Вінницькій області про результат розгляду первинної скарги від 16.11.2012 року № 19077/10/10-02-11 залишила без змін податкові повідомлення-рішення № 0000592301, № 0000582301, № 0000372308; скасувала податкові повідомлення-рішення № 0006311701 в частині визначення суми грошового зобов'язання зі штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб у сумі 774,06 грн. та № 0000562301 в частині визначення суми грошового зобов'язання зі штрафної санкції з податку на додану вартість в сумі 4 720 грн., в іншій частині вказані податкові повідомлення-рішення залишила без змін.

За результатами розгляду повторної скарги ПСП «Еліта» Державна податкова служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення Бершадської МДПІ від 12.09.2012 року № 0006311701, № 0000372308, № 0000582301, № 0000572301, № 0000562301 з урахуванням рішення ДПС у Вінницькій області від 16.11.2012 року № 19077/10/10-02-11.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що сума штрафних (фінансових) санкцій нарахована податковими повідомленнями-рішеннями № 0000372308, № 0006311701, № 0000562301 від 12.09.2012 року за період, що передував 22.12.2011 року (тобто до моменту порушення провадження у справі про банкрутство позивача та до початку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів), свідчить про належність її до категорії конкурсних вимог та, як наслідок відсутності у контролюючого органу встановлених законом підстав для визначення позивачу штрафних санкцій на підставі вказаних оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Враховуючи, що строк виконання зобов'язань, донарахованих податковими повідомлення-рішеннями від 12.09.2012 року № 0000582301, № 0000572301, № 0000592301, настав у позивача після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, штрафні санкції за цими зобов'язаннями застосовані правомірно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до абз. 24 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно із ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

З наведеного вбачається, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

До зобов'язань поточних кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство під час судових процедур, правила мораторію не застосовуються, і по цих зобов'язаннях, згідно загальних правил, застосовуються штрафні (фінансові) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

Нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості за зобов'язаннями, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, припиняється, згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, із порушенням справи про банкрутство та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів у підприємства не припиняється обов'язок сплачувати податки і збори у встановленому порядку та розмірах за результатами здійснення господарської діяльності після введення мораторію і протягом його дії, і за порушення законодавства нести відповідальність у вигляді нарахування штрафних санкцій. Натомість, нарахування штрафних санкцій під час дії мораторію не відповідає вимогам законодавства, тобто є незаконним.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.12.2011 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом ПСП «Еліта» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів позивача.

Підставою прийняття податкових повідомлень-рішень № 0000372308, № 0006311701, № 0000562301 від 12.09.2012 року став висновок відповідача про порушення позивачем податкового законодавства за період до початку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а податкових повідомлень-рішень № 0000582301, № 0000572301, № 0000592301 - порушення позивачем податкового законодавства після встановлення мораторію на задоволення вимог кредиторів,

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000562301, № 0000372308, № 0006311701 від 12.09.2012 року в частині нарахування штрафних санкцій, оскільки вони нараховані за порушення до введення мораторію.

Вищенаведене спростовує доводи податкового органу про те, що штрафні санкції по податкових повідомленнях-рішеннях № 0000582301, № 0000572301, № 0000592301 є правомірними, оскільки податкові зобов'язання по ним виникли після введення мораторію.

Доводи позивача про необхідність задоволення позову в повному об'ємі підлягає відхиленню, оскільки ґрунтується на хибному тлумаченні вищенаведених положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо визначення податкових зобов'язань, на які поширюється дія мораторію.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта» залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року у справі № 802/252/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак