Ухвала суду № 38080644, 28.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Київ К/800/15405/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову про задоволення позовних вимог. Скасовано рішення відповідача №1076, № 1077 від 05.07.2013р. про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» санкцій до ОСОБА_1

На рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Винокуров