Ухвала суду № 3808052, 28.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.09р.

Справа № 30/141-09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання"Продис" (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, код ЄДРПОУ 24410637)

до комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Банк" (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, код ЄДРПОУ 20966466) в особі Дніпропетровської філії комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Банк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 13, оф. 29, код ЄДРПОУ 33506841)

про визнання виконавчого напису від 08.05.2009 року №1651 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить визнати виконавчий напис від 08.05.2009 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В., зареєстрованим за реєстровим №1651, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.05.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. був вчинений виконавчий напис на нотаріально посвідченому договорі іпотеки №3/ю-З-1, укладеному між позивачем та відповідачем, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В. Згідно з вищезазначеним виконавчим написом нотаріус пропонує звернути стягнення на нерухоме майно позивача, а саме: об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Можайського, 2а, що належить позивачу на праві власності, для задоволення вимог відповідача у розмірі 2915340,55 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис, вчинений на підставі документів, наданих відповідачем, є таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне:

- подані відповідачем для вчинення виконавчого напису документи не відповідають вимогам ст. 88 Закону України "Про нотаріат";

- у виконавчому написі не вказаний період, за який стягуються проценти і пеня, а вказано лише остаточну дату, станом на яку нараховуються зобов'язання та пеня, чим порушено вимоги ст. 89 Закону України "Про нотаріат" та право позивача перевірити правильність нарахування процентів і штрафних санкцій;

- з виконавчого напису не вбачається, чи сплачені нотаріальні послуги, оскільки в тексті це не зазначено, що є порушенням ст. 89 Закону України "Про нотаріат".

В позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис" просить зупинити виконавче провадження, відкрите постановою від 14.05.2009 року заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Гідзулою С.О. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Панченко О.В., зареєстрований за реєстровим №1651.

В якості доказу позивачем надано копію постанови від 14.05.2009 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1657 від 08.05.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В.

За змістом статей 66 та 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зважаючи на те, що: ст. 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такий спосіб забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження; виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису, який не оскаржується (№1657 від 08.05.2009 року), клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки позивач просить визнати виконавчий напис №1651 від 08.05.2009 року таким, що не підлягає виконанню, суд вбачає достатність підстав для вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1651 від 08.05.2009 року. Вжиття зазначених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом зупинення виконавчого провадження відмовити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 08.05.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В., зареєстрованим за №1651 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва, що складається з: 9-ти поверхового житлового будинку, готовністю 44%, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Можайського, 2а, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис" (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, код ЄДРПОУ 24410637) на праві власності, для задоволення вимог комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Банк" (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, код ЄДРПОУ 20966466) в особі Дніпропетровської філії комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Банк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 13, оф. 29, код ЄДРПОУ 33506841) у розмірі 2915340,55 грн. (два мільйона дев'ятсот п'ятнадцять тисяч триста сорок гривень 55 коп.).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 28.05.2009 року.

Строк пред’явлення ухвали до виконання - протягом трьох років.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва