Ухвала суду № 38080465, 17.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року К/800/13233/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

05 березня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Ухвалою судді від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу повернуто.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що копію ухвали судді апеляційного суду отримав 12 лютого 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду міста Донецька від 26 грудня 2013 року повернуто у зв'язку з тим, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при її ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради строку касаційного оскарження ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін