Ухвала суду № 38080026, 03.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року справа №812/11/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача: Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Копиця С.В.

за участі:

представника позивача Сухлі В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганськійй області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року по справі № 812/11/14 за позовом Приватного підприємства «Карат» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправними дії Ленінської ОДПІ у м. Луганську та зобов'язання поновити у АС «Податковий блок» відомості щодо задекларованих позивачем сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.09.2013 по 31.10.2013.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року позов Приватного підприємства «Карат» задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо коригування у АС «Податковий блок» сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.09.2013 по 31.10.2013 на підставі акту № 119/12/36-22-03/10/24853763 від 29.11.2013 та зобов'язано відповідача поновити у АС «Податковий блок» відомості щодо задекларованих ПП «Карат» сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.09.2013 по 31.10.2013. В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, представник відповідача до суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що позивач - ПП «Карат» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 28.10.1997 за № 13821200000018445 та зареєстрований, відповідно до довідки з ЄДРПОУ від 12.03.2013 за юридичною адресою: 91055, м. Луганськ, Ленінський р-н, вул. Совєтская, буд.40, кімната 408, є платником податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового Кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків встановлені нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232

Згідно пункту 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 7 Порядку № 1232 встановлено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до пп.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 встановлено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Згідно пункту 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та не спростовано доводами апеляційної скарги, що Ленінською ОДПІ 21.11.2013 № 3733/7/12-36-07-04 на адресу ПП «Карат» було направлено запит про надання інформації, який отримано директором ПП "Карат", а 22.11.2013 ним не надано відповідні пояснення податковому органу (а.с. 114-120).

29.11.2013 відповідачем було складено акт №119/12-36-22-03/10/2485763 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «КАРАТ» із постачальниками та покупцями за період з 01.09.13 р. по 27.11.13» в якому зазначено, що позивачем документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками та покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за перевіряємий період, встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст..22, ст..185, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ в зв'язку з чим задекларований податковий кредит позивача у сумі 1401588,00 грн. сформований на підставі податкових накладних контрагентів-постачальників за перевіряємий період сформований неправомірно та перевіркою не підтверджується.

На підставі акту № 119/12-36-22-03/10/2485763 від 29.11.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «КАРАТ» із постачальниками та покупцями за період з 01.09.13 по 27.11.13» податковою інспекцією проведено корегування показників податкової звітності позивача за період 01.09.2013 по 30.11.2013 в АС «Податковий Блок» (а.с.19-20).

Податкове повідомлення - рішення не виносилось.

Відповідно до ч. 1 ст.. 195 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

За змістом п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Пунктом 74.2 ст.74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2008 року №355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків» Працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС "Аудит" на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок планової виїзної перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта перевірки, прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій), складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, апеляційному (адміністративному або судовому) узгодженні податкового зобов'язання згідно з прийнятим податковим повідомленням-рішенням - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку. У випадку якщо перевірку здійснювали (очолювали) працівники іншого органу ДПС, ними забезпечується складання та надання не пізніше наступного робочого дня органу ДПС, де на обліку перебуває платник податків, необхідної інформації для внесення до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС "Аудит", Єдиного банку даних юридичних осіб та інших баз даних органів ДПС.

Відповідні підрозділи органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації та даних не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання, а також вжиття заходів щодо своєчасного погашення платником податків донарахованих перевіркою сум податкових зобов'язань із відповідним повідомленням органу ДПС, що здійснював (очолював) перевірку, про результати їх апеляційного узгодження, а також повноту і своєчасність їх сплати.

За приписами статті 192 Податкового кодексу України у разі якщо після постачання товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів (послуг) особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів (послуг), суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу 5 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення, що здійснюється після відповідного узгодження, також підставою для корегування посадовими особами податкового органу вказаних сум може бути встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності інформації із податкової звітності.

При цьому, акти, складені Ленінською ОДПІ у м. Луганську за результатами проведених перевірок, не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України, що виключає можливості застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді коригування у податковому обліку податкових зобов'язань та кредиту за результатами проведеної перевірки) до моменту донарахування платникові податку податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було кориговано показники відповідної податкової звітності позивача, тобто дії Ленінської ОДПІ у м. Луганську стосовно внесення змін до електронної бази даних щодо результатів автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.09.2013 по 31.10.2013 є протиправними і саме ці дії призвели до порушення прав позивача.

При цьому, не є обґрунтованими доводи Ленінської ОДПІ у м. Луганську, що жодних коригувань податкової звітності позивача за спірний період не здійснено та не вносилось жодних змін до облікової картки ПП «Карат».

Листом № 764-1 від 10 грудня 2013 року ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КОЛЕКТОРСЬКА ГРУПА» просило повідомити ПП «Карат» про причини не відображення у податковій звітності з ПДВ за жовтня 2013 року даних щодо взаємовідносин з ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КОЛЕКТОРНА ГРУПА». Повідомило, що у зв'язку з вказаними обставинами у податкового органу виникає питання щодо завищення ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА КОЛЕКТОРСЬКА ГРУПА» податкового кредиту та зазначило, що вказана ситуація наводить на сумнів щодо подальшого співробітництва підприємства.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що здійснення Ленінською ОДПІ у м. Луганську коригування показників податкової звітності позивача як платника податків в системі АС «Податковий блок» має негативний наслідок для підприємства, оскільки система АС «Податковий блок» є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

Зміна Ленінською ОДПІ у м. Луганську задекларованих показників в автоматизованій системі співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ порушує права та інтереси позивача, оскільки декларуючи податкові зобов'язання платник податків має право на відповідність задекларованих ним показників показникам відображеним в електронній базі податкової звітності. Змінені дані бази також мають негативний вплив на інтереси позивача через те, що таким чином сформується негативна свідомість потенційних контрагентів позивача про надійність та законослухнянність позивача, як комерційного партнера.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дії щодо корегування у АС «Податковий борг» сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.09.2013 по 31.10.2013 на підставі акта № 119/12-36-22-03/10/24853763 від 29.11.2013 та зобов'язання Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити у АС «Податковий блок» відомості щодо задекларованих ПП «Карат» сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.09.2013 по 31.10.2013.

За таких підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганскього окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року по справі № 812/11/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак