Ухвала суду № 38080011, 07.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Фоміна Ю.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року справа №234/15446/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яковенка М.М.

суддів Казначеєв Е.Г., Чумак С.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про повернення позову від 08 січня 2014 року по справі № 234/15446/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу було встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2014 року матеріали справи повернуто позивачу, в зв'язку з не усуненням недоліків.

З ухвалою суду першої інстанції від 08 січня 2014 року не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду. Апелянт вказує на не, що ним не отримувалась ухвала про залишення позову без руху, а тому він не мав можливості усунути недоліки.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду від 27.11.2013 року позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з ч. 1 статті 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року направлялась позивачу, але в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання позивачем вказаної ухвали, що унеможливлює підтвердити факт отримання такої ухвали, та як наслідок зробити висновок про можливість усунення викладених в ухвалі недоліків. Суд не впевнившись в отриманні позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, хибно прийшов до висновку про не усунення недоліків позивачем і прийняв не вірне рішення про повернення адміністративного позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, шляхом вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2014 року по справі № 234/15446/13-а - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, шляхом вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Яковенко

Судді Е.Г.Казначеєв

С.Ю.Чумак