Ухвала суду № 38080007, 04.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Павленко Л.М.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року справа №257/9350/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення судового рішення відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року по справі № 257/9350/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку подало до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року по справі № 257/9350/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідною постановою апеляційна скарга позивача задоволена частково.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2013 р. у справі № 257/9350/13-а - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_2 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 24 січня 2013 року, відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів встановила.

Згідно заяви ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, боржник Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради не може здійснити нарахування допомоги, оскільки зі змісту резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р., що викладена у виконавчому документі, не зрозуміло за який саме період повинно бути проведено нарахування допомоги, з кого повинно бути проведено стягнення та в якій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що відповідне рішення є зрозумілим, а матеріали справи свідчать про описку допущену в резолютивній частині рішення, тобто у четвертому абзаці резолютивній частині замість слова «стягнути» необхідно зазначити «виплатити». Доповнити четвертий абзац, після вислову «відповідно до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» висловом «з урахуванням виплачених сум допомоги».

Колегія суддів також зазначає, що ст. 170 КАС України дає вичерпний перелік обставин, при яких можливо роз'яснення рішення, підстави викладені відповідачем свідчать про описку, яка повинна бути усунена.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку в роз'ясненні постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року по справі № 257/9350/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року по справі № 257/9350/13-а.

Замінити у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року слово «стягнути» на слово «виплатити».

Доповнити четвертий абзац після вислову «відповідно до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» висловом «з урахуванням виплачених сум допомоги».

В інший частині постанову залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

Білак С.В.