Ухвала суду № 38079984, 03.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року справа №805/2709/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Копиця С.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі № 805/2709/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Східної митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східної митниці про визнання бездіяльності стосовно відновлення режиму вільної торгівлі протиправною, зобов'язання вжити заходів щодо відновлення режиму вільної торгівлі.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. позовну заяву залишено без руху, і позивачеві встановлено десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Підставою для залишення позовної заяви без руху стало порушення вимог ст. 106 КАС України в частині ненадання доказів підписання позовної заяви уповноваженою особою, ненадання всіх доданих до позовної заяви додатків відповідно до кількості відповідачів та необґрунтованості позовних вимог щодо визнання бездіяльності відповідача стосовно відновлення режиму вільної торгівлі протиправною.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Східної митниці про визнання бездіяльності стосовно відновлення режиму вільної торгівлі протиправною, зобов'язання вжити заходів щодо відновлення режиму вільної торгівлі повернуто позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р., як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, та справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, позивач до суду не прибув.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» залишено без руху, і позивачеві встановлено десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало порушення вимог ст. 106 КАС України в частині ненадання доказів підписання позовної заяви уповноваженою особою, ненадання всіх доданих до позовної заяви додатків відповідно до кількості відповідачів та необґрунтованості позовних вимог щодо визнання бездіяльності відповідача стосовно відновлення режиму вільної торгівлі протиправною. Зокрема, суд зазначив про відсутність у додатках до позову заяви № 20-01/14-1 від 20.01.2014р., яку зобов'язав надати у двох екземплярах. Ухвала суду позивачем отримана 11.03.2014р.

На виконання зазначеної ухвали позивачем до суду надано відповідні документи 13.04.2014 року.

Повертаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» суд першої інстанції зазначив, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме в додатках до позову визначено заяву № 20-01/14-1 від 20.01.2014, яку на виконання ухвали суду позивачем не надано, що є помилковим, оскільки відповідно до заяви позивача про усунення недоліків позивачем надані відповідні документи, в тому числі заява № 20-01/14-1 від 20.01.2014 року в двох екземплярах .(а.с. 11, 12), яка отримана судом 13.03.2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо неусунення недоліків позовної заяви, а потому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 199, ст. 202, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. у справі № 805/2709/14 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю. Чумак