Ухвала суду № 38079961, 04.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. справа №805/3344/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шальєвої В. А.

суддів Компанієць І.Д. , Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р. в справі № 805/3344/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені М.І. Калініна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р. позовна заява управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені М.І. Калініна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 380706,79 грн. залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову. Підставою для залишення позову без руху є ненадання позивачем доказів на підтвердження позовних вимог (довідок про пільговий характер робіт працівників, яким було призначено пільгові пенсії за списком № 2).

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт вказує на порушенням норм процесуального права при прийнятті ухвали, які полягають у тому, що суд безпідставно залишив позов без руху, позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду першої інстанції від 19.03.2014 р. позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку з не наданням до позову доказів на підтвердження позовних вимог (довідок про пільговий характер робіт працівників, яким було призначено пільгові пенсії за списком № 2).

Приписами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені форма та зміст позовної заяви в адміністративній справі, а також перелік документів, які обов'язково додаються до позову. Цей перелік є вичерпним і включає обов'язкове додання документів, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника (в разі, якщо позов подано представником), а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Колегія суддів зазначає, що зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а недоліки, зазначені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, є формальними, не є такими, через які суд першої інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі. При цьому докази, які суд зобов'язав надати позивача в оскаржуваній ухвалі, можуть бути витребувані судом в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р. в справі № 805/3344/14 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р. в справі № 805/3344/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені М.І. Калініна» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах скасувати, направити справу № 805/3344/14 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Яковенко М.М.