Ухвала суду № 38079896, 03.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 911/2860/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А. Воліка І.М. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополсервіс"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 р. у справі № 911/2860/13 господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технополсервіс"доПриватного акціонерного товариства "Росава" простягнення 935 000,00 грн.за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Росава"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технополсервіс"пророзірвання договору

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЮрІнтер" за довіреністю ОСОБА_4 Втім, до касаційної скарги довіреність на ім'я даної особи не додана. Натомість, в матеріалах справи наявна копія довіреності, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЮрІнтер" на ім'я ОСОБА_4, однак строк дії даної довіреності сплив 31.12.2013 р. Таким чином, подана касаційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 111 ГПК України та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.10.2013 р. у справі № 911/2860/13 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Росава" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополсервіс" 666 540,00 грн. передоплати, 873,33 грн. пені, 25 298,63 грн. 3% річних, в задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 р. рішення місцевого господарського суду змінено, в задоволенні первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову також відмовлено.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополсервіс" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 р. у справі № 911/2860/13 в повному обсязі, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Росава" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополсервіс" 935 000,00 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 93 708,00 грн.

Отже, касатором оскаржуються як вимоги по первісному, так і по зустрічному позову, а тому судовий збір сплачується окремо по кожній із заявлених вимог.

Втім, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 134 від 06.03.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 4 685,40 грн.

Враховуючи вимоги касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополсервіс" щодо скасування постанови суду апеляційної інстанції у повному обсязі, колегія суддів зазначає, що скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 р. у справі № 911/2860/13 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополсервіс" судовий збір в сумі 4 685 (чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 40 коп., сплачений за платіжним дорученням № 134 від 06.03.2014 р.

Головуючий суддяО. Кролевець СуддіІ. Волік О. Попікова