Ухвала суду № 38079473, 02.04.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21817/13-ц

н/п 2/640/684/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яна» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на рухоме майно, вилучене з приміщення №4 по вул. Потебні в м. Харкові та передане Держподатковою інспекцією у Київському районі м. Харкова за договором про зберігання безхазяйного майна від 06.03.2013 р. ТОВ «Яна» та ОСОБА_2 Витребувати у відповідачів майно в натурі, перелічене в акті 1/13 та 2/13 опису та попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 06.03.2013 р., договорів №1 та договорів №2 про зберігання безхазяйного майна від 06.03.2013 р. на користь ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що позивачем у справі є фізична особа - підприємець - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, а відповідачем - юридична особа - орган державної влади в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова. Згідно ст.1 ГПК України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Приймаючи до уваги викладене, представник відповідача вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому просить провадження по справі закрити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про закриття провадження у справі задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства згідно ст.1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про захист порушеного права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, що відповідає вимогам ЦПК України, а тому провадження по справі закриттю не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.1, 3, 205, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представник відповідача ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про закриття провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ