Ухвала суду № 38079020, 04.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20853/13-а

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий апелянту строк до 31 березня 2014 року для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем подано заяву за змістом якої вбачається, що апелянт просить надати термін до 15.04.2014 для перерахування коштів за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо можливості надання відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частини першої ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, відстрочення сплати судового збору можливе лише з причини неможливості такої сплатити, зокрема за умов відсутності спеціальних бюджетних призначень на ці цілі. Зазначені обставини повинні підтверджуватися відповідними засобами доказування.

У зв'язку з тим, що відстрочення судом сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання терміну до 15.04.2014 для перерахування коштів за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 88, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - відмовити.

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про стягнення коштів, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Троян