Постанова № 38077210, 01.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/943/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Іванюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (далі – позивач, УПФУ Октябрського району в м. Полтаві) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" (далі – відповідач, ПАТ "Медтехніка-Полтава") про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 8235,46 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіславши клопотання за вх. №7864/14 від 01.04.2014 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника /арк. с. 20/.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіславши заяву за вх. №7582/14 від 28.03.2014 про визнання суми боргу /арк. с. 19/.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 №1788 (далі - Закон №1788) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

З урахуванням приписів зазначених норм відповідач за січень-лютий 2014 року зобов'язаний відшкодовувати УПФУ Октябрського району в м. Полтаві витрати на витрату та доставку пенсій, призначених за списком №1, у розмірі 100 відсотків фактичних витрат, на загальну суму 8235,46 грн.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція №21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Судом встановлено, що відповідачу надсилалися розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених застрахованим особам відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та повідомлення №11 від 13.01.2014, №108 від 13.02.2014 /арк. с. 5-8/.

Відповідно до пункту 6.8. Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що відповідачем не проведено оплату витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з січня по лютий 2014 року в сумі 8235,46 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги УПФУ Октябрського району в м. Полтаві до ПАТ "Медтехніка-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з січня по лютий 2014 року в сумі 8235,46 грн обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" (вул. Комарова, 14. м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 03568528) на користь управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36040) невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 у розмірі 8 235,46 грн (вісім тисяч двісті тридцять п‘ять гривень сорок шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 07 квітня 2014 року.

Суддя К.І. Клочко