Ухвала суду № 38077063, 07.04.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2267/13-ц

н/п 2/640/71/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, -

в с т а н о в и в :

08.02.2013 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив суд зобов'язати ОСОБА_4 відновити стан земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, що існував до 25.01.2012 р., шляхом відновлення залізобетонної огорожі навкруги зазначеної земельної ділянки.

В подальшому позивач свої позовні вимоги уточнив та доповнив, просив суд:

визнати незаконним та скасувати рішення VIII сесії VI скликання Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 08.07.2011 р. № 91 про передачу земельної ділянки площею 0, 1496 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

визнати незаконним та скасувати державний акт від 06.02.2012 р. на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 1496 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку пл. 0, 150 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 реальні збитки, а саме витрати, які ОСОБА_1 мусить зробити для відновлення свого порушеного права у розмірі 26602 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2013 р. по вище зазначеній справі відкрито провадження.

Представник відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями:

про витребування доказів, а саме з Управління Держземагенства у м. Харкові викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, виданих сторонам на підставі рішень від 11.06.2002 р. та 06.02.2012 р.;

про призначення по справі земельно-технічної експертизи, провадження якої доручити експертам інституту ім. Бокаріуса, на розгляд експертів поставити питання: про відповідність розмірів, межі земельної ділянки, фактичний порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1496 га, розташований по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та площею 0,150 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 державному акту на право власності на земельну ділянку від 06.02.2012 р. вимогам нормативно-правових актів; чи має місце порушення землекористування, а саме порушення меж та накладання земельних ділянок до правовстановлювальних документів на зазначені земельні ділянки; якщо такі порушення мають місце, визначити площу та координати порушення меж та накладання земельних ділянок.

Позивач, його представник, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечують, вважаючи його безпідставним та поданим з порушенням норм ЦПК України; щодо призначення земельно-технічної експертизи, не заперечують проти її призначення, необхідною для з'ясування питання щодо можливого накладення земельних ділянок.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті. Оскільки розгляд по справі по суті розпочатий, клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, представником відповідача аналогічне клопотання було заявлене, але в його задоволенні судом відмовлено з причин недолучення відомостей про неможливість отримання доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання щодо призначення земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 143 ч. 1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань , суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Заслухавши думку сторін щодо необхідності призначення експертизи, з урахуванням питань, що мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в зазначеній галузі.

Керуючись ст. 137, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи має місце порушення меж та накладення земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6322083002:00:000:0647, що належить на праві власності ОСОБА_4 та земельна ділянка, розташована за тією же адресою з кадастровим номером 6322083002:00:01:006, що належить на праві власності ОСОБА_1, відповідно до правовстановлювальних документів.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В судовому засіданні оголосити перерву до отримання заключення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий -