Ухвала суду № 38076033, 03.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2014 р. Справа № 922/5170/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх.№815Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року

за позовом «Фізико-технічного інституту низьких температур ім.Б.І. Вєркіна» Національної академії наук України, м.Харків

до Науково-виробничої фірми «Бусол» Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків

про стягнення 35449,24 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізико-технічного інституту низьких температур ім.Б.І. Вєркіна» Національної академії наук України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд (з урахуванням наданої заяви про зменшення розміру позовних вимог) стягнути з відповідача 35449,24 грн., що складаються з 32859,88 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 1-О-2012 від 01.05.2012 р., 416,82 грн. пені за несплату відшкодування орендарем витрат балансоутримувача - ФТІНТ НАН України - понесених ним на придбання для орендаря комунальних послуг та на утримання загальноінститутської інфраструктури за Договором № 1-К-2012 від 01.05.2012 р.; 2172,54 грн. пені за несплату орендної плати за договором № 1-О-2012 від 01.05.2012 р. Крім того, просить суд розірвати договір № 1-О-2012 від 01.05.2012 р. та договір № 1-К-2012 від 01.05.2012 р., у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за цими договорами (несвоєчасність сплати орендних платежів та несплата орендних платежів протягом трьох місяців).

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року по справі №922/5170/13 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю.

ФОП ОСОБА_1 із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати.

Колегія суддів, розглянула матеріали апеляційної скарги та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонами).

ФОП ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - «Фізико-технічному інституту низьких температур ім.Б.І. Вєркіна» Національної академії наук України та відповідачу - Науково-виробничій фірмі «Бусол» Товариство з обмеженою відповідальністю.

Крім того, статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі повинен сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що заявнику апеляційної скарги про судове рішення стало відомо вже наприкінці робочого дня в останній день процесуального строку, а тому останній просить відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного перегляду.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору на певний строк з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником апеляційної скарги не доведено документально, у відповідності до вищезаначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. Тому, колегія суддів вважає клопотання ФОП ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.п. 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 2 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.