Постанова № 38075850, 01.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/28946/12

Провадження № 1/760/264/13

ПОСТАНОВА

01 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, засуджених за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 18.10.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності; ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного їй на праві власності; ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

На даний вирок засудженим ОСОБА_1 06.11.2013 року подано апеляцію.

У відповідності до вимог ст. 350 КПК України в апеляції повинно бути зазначено: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Дані вимоги закону засудженим при подачі апеляції належним чином не дотримані, оскільки всупереч вимог ст. 350 КК України в ній чітко не викладено, в чому виявилась незаконність вироку, а також доводи мотивувальної його частини, які оскаржуються, докази на обґрунтування своєї позиції та конкретне прохання, сформульоване з урахуванням повноважень апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Так, в апеляції засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції порушив питання про неправильність кваліфікації його дій, однак не вказав, в чому саме проявилась така неправильність, конкретного прохання в апеляції не висловив, апеляційних вимог не мотивував.

Згідно зі ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, апеляція постановою головуючого залишається без руху і апелянту надається строк для виконання вимог постанови протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без руху у відповідності до положень ст. 352 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, засуджених за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі протягом 7 (семи) діб з моменту отримання постанови.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1, що згідно з ч. 2 ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року), у разі невиконання вимог суду у визначений строк, апеляція постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: