Ухвала суду № 38075501, 07.04.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1486/14-ц

провадження № 2/753/2105/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест», державного підприємства «Конверсенергопром» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться згадана цивільна справа про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів.

До початку розгляду справи по суті судом за власною ініціативою поставлено на обговорення питання щодо підсудності цієї цивільної справи Дарницькому районному суду м. Києва.

Представник позивача у справі наполягала на тому, що справа вказаному суду підсудна і просила розглянути її по суті.

Відповідачі у судове засідання представників не направили, заяв, клопотань не подали, хоча про місце, день і час судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, справу необхідно передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області виходячи з наступних підстав.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що предметом спору у справі є зокрема: розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва від 17.08.2007 року об»єкту нерухомого майна (житлового будинку) у с. Требухів, Броварського району, Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт-Інвест», державного підприємства «Конверсенергопром» про розірвання договору та стягнення коштів передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: