Ухвала суду № 38075320, 07.04.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3946/13-к

Номер провадження 11-кп/786/325/14

Категорія: ст. 399 КПК

Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л.О.

Доповідач ап. інст. Куліш В. М.

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

07 квітня 2014 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Куліша В.М.

суддів: Лісіченко Л.М., Нізельковської Л.В.

з секретарем: Журою Н.Л.

з участю прокурора: Гомлі О.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 122 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.

24 березня 2014 року потерпілий ОСОБА_2 в порушення строку, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, звернувся з апеляційною скаргою на вказаний вирок, в якій одночасно прохає поновити йому пропущений строк на його апеляційне оскарження.

У клопотанні посилається на те, що строк на оскарження вироку ним було пропущено через адвоката, який не роз'яснив йому про строки на оскарження, у зв'язку з чим ОСОБА_2 думав, що може оскаржити вирок у будь-який час.

Залухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 та його адвоката про поновленння строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження вироку не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно з п.1 ч.2 та ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно із матеріалів судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, судове засідання стосовно останнього, у якому було постановлено вирок, відбулося 27 грудня 2013 року з участю у тому числі й потерпілого ОСОБА_2, а також його адвоката ОСОБА_5, однак апеляція на нього подана лише через 58 днів.

За змістом журналу судового засідання та тексту вироку суду видно, що при проголошенні вироку головуючим було роз'яснено сторонам порядок і строк його оскарження. При цьому відповідно до ч.6 ст.376 КПК України потерпілий скористався наданим йому правом та 10.01.2014 року отримав копію вироку. Тобто, у нього було достатньо часу для того, щоб ознайомитися зі змістом вироку та визначитися зі своєю позицією щодо обраної обвинуваченому міри покарання і питання про цивільний позов у кримінальному провадженні, та у разі необхідності, у встановленому законом порядку, подати на нього апеляцію.

Доводи ОСОБА_2, що він не зміг скористатися правом на оскарження вироку через бездіяльність свого адвоката, який ще під час розгляду у суді кримінального провадження не заявив у його інтересах цивільного позову, не заслуговують на увагу, оскільки, одержавши копію вироку він бачив, що цивільний позов у суді не розгялядався, це давало йому можливість і з цієї підстави своєчасно подати апеляцію. До того ж питання про відшкодування заподіяної шкоди на даний час апелянтом може бути вирішене у порядку цивільного судочинства шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Оскільки інших поважних причин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду ОСОБА_2 не наведено, його клопотання з цього приводу не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок повернути ОСОБА_2.

Судді:

Куліш В.М. Лісіченко Л.М. Нізельковська Л.В.