Ухвала суду № 38074945, 07.04.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1164/14

Провадження №2-во/751/62/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.03.2014 року,-

Встановив:

04.04.2014 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районну суду міста Чернігова від 24.03.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В заяві посилається на те, що в ухвалі суду від 24.03.2014 про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер останнього, у зв'язку з чим постановою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 27.03.2014 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу. Тому просить суд виправити допущенну описку в ухвалі суду.

В судове засідання сторони не з'явились, у відповідності до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.03.2014, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_2, а саме: на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, у вищевказаній ухвалі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1, що унеможливлює її виконання.

Суд вважає, що при винесенні ухвали від 24.03.2014 року дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту ухвали, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.03.2014 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.03.2014 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач