Рішення № 3807486, 04.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.09 р. Справа № 14/175

за позовом Закритого акціонерного товариства „Урожай-торг”, ЄДРПОУ 24070424,

м.Краматорськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат

хлібопродуктів”, ЄДРПОУ 00957376, м.Волноваха

про стягнення 41645 грн. 78 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Гаврилюк Н.Г.-по дов.

від відповідача: Маркелова О.П.- по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Урожай-торг”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Волноваський комбінат хлібопродуктів”, м.Волноваха, про стягнення заборгованості в сумі 41645,78 грн., у тому числі основний борг в сумі 41397,40 грн. та пеня в сумі 248,38 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №6 від 19.01.2009р., накладні, рахунок-фактуру, розрахунок суми позову.

Відповідач в судовому засіданні 04.06.2009р. заперечень проти позовних вимог не надав, наявність несплаченого боргу перед позивачем підтвердив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

За приписом ст.638 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено судом, 19.01.2009р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір поставки №6.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом розділу 1 договору №6 від 19.01.2009р. позивач прийняв на себе зобов’язання передати у власність, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі, кукурудзу фуражну із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами цього договору.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписом ст.638 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, за змістом п.3 ст.180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як встановлено судом, згідно з розділом 2 договору №6 від 19.01.2009р. сторонами було узгоджено кількість товару, який має постачатися позивачем відповідачу, зокрема, 67 тон кукурудзи фуражної +/- 5% у заліковій вазі.

При цьому, ціна товару узгоджена сторонами на рівні 620 грн. за тону з урахуванням ПДВ і є незмінною на протязі дії даного договору, а загальна сума за товар складає 41540,00 грн. з урахуванням ПДВ +/-5% (розділ 6 договору №6 від 19.01.2009р.).

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.5.1 договору №6 від 19.01.2009р. поставка товару здійснюється до 31 січня 2009р.

В пункті 5.2 вказаного договору сторонами було передбачено, що передача товару відповідачу здійснюється за видатковою накладною, яка виписується на дату оформлення товарно-транспортної накладної. Датою поставки товару вважається дата, вказана відповідачем у видатковій накладній про прийняття товару.

Як встановлено судом, згідно з накладною №88 від 24.01.2009р. позивачем було поставлено відповідачу кукурудзу фуражну на загальну суму 41397,40 грн.

Факт постачання позивачем кукурудзи фуражної на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Відповідно до п.7.1 договору №6 від 19.01.2009р. відповідач здійснює оплату партії товару шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів, що становлять 100% від вартості поставленого товару на протязі 15 банківських днів з дати поставки.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 41397,40 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі п.8.1 договору №6 від 19.01.2009р. за період з 19.02.2009р. по 20.05.2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення пеню в сумі 248,38 грн.

Розрахунок суми пені є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним матеріалам та обставинам справи.

Відповідач в судовому засіданні 04.06.2009р. заперечень проти позовних вимог не надав, наявність несплаченого боргу перед позивачем підтвердив.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 41645,78 грн., у тому числі основний борг в сумі 41397,40 грн. та пеня в сумі 248,38 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Урожай-торг”, м.Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів”, м.Волноваха про стягнення заборгованості в сумі 41645 грн. 78 коп., у тому числі основний борг в сумі 41397 грн. 40 коп. та пеня в сумі 248 грн. 38 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів”, м.Волноваха на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Урожай-торг”, м.Краматорськ основний борг в сумі 41397 грн. 40 коп. та пеню в сумі 248 грн. 38 коп., всього заборгованість в сумі 41645 грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 416 грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.06.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 04.06.2009р.

Суддя