Рішення № 38074838, 31.03.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/349/13-ц

Провадження № 2/288/9/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю прокурорів - Дем'янчука М.С., Давидюка В.М.,

представника позивача - Гарбара М.В.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника служби у справах дітей Попільнянської РДА - Смірнова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Попільнянського районного сектору ДМС України у Житомирській області про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що відповідно до укладеного договору № ZRZ0GA00004134 від 29.10.2007 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2 ) 29.10.2007 року отримав кредит у розмірі 43000.00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.10.2022 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 22.02.2013 року має заборгованість - 110317.01 [Долар США], яка складається з наступного:

- 42980.95 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 22307.23 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4140.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 35605.84 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до Договору:

- 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

- 5251.70 [Долар США] грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 2 30.10.2007 року уклали договір іпотеки № ZRZ0GA00004134 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру загальною площею 65.20 кв.м., житловою площею 41.10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору дарування. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 310575 грн. 00 коп.

Однак, рішенням Попільнянського районного суду від 17.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнано за ОСОБА_3 право власноті на предмет іпотеки, а також визнано ОСОБА_3 Іпотекодавцем (майновим поручителем) за договором іпотеки від 30.10.2007 року укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 посвідчений ОСОБА_9 приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області.

За таких обставин всі права та обов'язки за договором іпотеки переходять до відповідача (іпотекодавця) ОСОБА_3.

Відповідно до Довідки виданої виконкомом Попільнянської селищної Ради, Попільнянського району , Житомирської області за вихідним № 537, про те, що за адресою АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZ0GA00004134 від 29.10.2007 року, в розмірі 110317.01 [Долар США], що за курсом 7.99 станом на 22.02.2013 року складає 881432.91 грн.:

Звернути стягнення на 3-кімнатну квартиру загальною площею 65.20 кв.м., житловою площею 41.10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZRZ0GA00004134 від 30.10.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ПАТ КБ "Приват Банк" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з внесенням даних про правочин купівлі-продажу предмету іпотеки у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приват Банк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Визнати незаконною реєстрацію ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які проживають та зареєстровані в предметі іпотеки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,.

Зобов'язати Попільнянський районний сектор ДМС України у Житомирській області зняти з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які проживають та зареєстровані в предметі іпотеки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Та стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовільнити обгрунтувуючи їх наведеними в позові обставинами.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та у відсутність його довірителя, позовні вимоги визнали та просили їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні, на підставі заперечень, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник третьої особи Попільнянського районного сектору ДМС України у Житомирській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник служби у справах дітей просив справу слухати у його відсутність. На попередніх судових засіданням представник служби заперечував щодо відчуження квартири надавши відповідний висновок комісії з питань захисту прав дитини.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до укладеного договору № ZRZ0GA00004134 від 29.10.2007 року ОСОБА_2 29.10.2007 року отримав кредит у розмірі 43000.00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.10.2022 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 30.10.2007 року уклали договір іпотеки № ZRZ0GA00004134. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру загальною площею 65.20 кв.м., житловою площею 41.10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,. Майно належить йому на праві власності на підставі Договору дарування. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 310575 грн. 00 коп.

Рішенням Попільнянського районного суду від 17.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнано за ОСОБА_3 право власності на предмет іпотеки, а також визнано ОСОБА_3 Іпотекодавцем (майновим поручителем) за договором іпотеки від 30.10.2007 року укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 посвідчений ОСОБА_9 приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області.

Відповідно до розрахунку, ОСОБА_2 станом на 22.02.2013 року має заборгованість - 110317.01 [Долар США], яка складається з наступного:

- 42980.95 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 22307.23 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4140.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 35605.84 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

А також штрафи відповідно до Договору:

- 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

- 5251.70 [Долар США] грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до Довідки виданої виконкомом Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області за вихідним № 537 від 14.05.2013 року, про те, що за адресою АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як передбачено п. 18.12 договору іпотеки іпокодавцю заборонено надавати документи у відповідні держорганиз метою реєстрації будь-яких осіб у предмет іпотеки без письмової згоди на це іпотеко держателя. Однак, відповідачем ОСОБА_3 були порушені умови такого договору при цьому знаючи про його існування та зміст.

Наявність у справі витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 12.06.2013 року що відчуження квартири АДРЕСА_1 не є підставою для відмови у позові. Дочка відповідачки ОСОБА_3 до дня реєстрації у цій квартирі перебувала на реєстрації за іншою адресою і суду не надано доказів, що її права можуть бути порушені.

Недоцільності відчуження Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610, 611, 625 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна (виключна підсудність).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним таким чином у відповідості до даної статті - Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору (п.5. ст.38 ЗУ "Про іпотеку").

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 589, 610, 611, 625, 1050,1054 ЦК України; ст.ст. 3, 10, 15, 74, 88, 114, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 12, 33,38-40 Закону України «Про іпотеку»; ст. 6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»; суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZ0GA00004134 від 29.10.2007 року, в розмірі 110317.01 [Долар США], що за курсом 7.99 станом на 22.02.2013 року складає 881432.91 грн.:

Звернути стягнення на 3-кімнатну квартиру загальною площею 65.20 кв.м., житловою площею 41.10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZRZ0GA00004134 від 30.10.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ПАТ КБ "Приват Банк" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з внесенням даних про правочин купівлі-продажу предмету іпотеки у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приват Банк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Визнати незаконною реєстрацію ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які проживають та зареєстровані в предметі іпотеки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,.

Зобов'язати Попільнянський районний сектор ДМС України у Житомирській області зняти з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які проживають та зареєстровані в предметі іпотеки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приват Банк" 3555 гривень 70 копійок сплоченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.