Ухвала суду № 38073901, 03.04.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/725/14-ц

4-с/130/7/2014

У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця Ланового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Ланового Володимира Васильовича про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду з даною скаргою і зазначив, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 р. було заборонено діяльність АЗС ПП "Адіс", що розташована по вул. Київській, 55, в м. Жмеринка, і яка створює загрозу життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї, а також предписане вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм. 04 березня 2014 р. скаржник отримав постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-539/11/0205, виданого Жмеринським міськрайонним судом 30 вересня 2011 р. про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм.

Вищезазначену постанову державного виконавця скаржник вважає незаконною, оскільки не всі ємності для зберігання паливно мастильних матеріалів були демонтовані та перенесені. В постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець констатував виготовлення керівництвом АЗС ПП "Адіс" технічної документації щодо санітарних зон АЗС ПП "Адіс" і таким чином, на думку державного виконавця, було вжито невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї. Однак рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 р. було визначено спосіб вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї - шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм, що фактично не було здійснено.

В судовому засіданні представник скаржника, який давав пояснення за клопотанням останнього, просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-539/11/0205, виданого Жмеринським міськрайонним судом 30 вересня 2011 р. про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм.

Державний виконавець відділу ДВС Жмеринського МРУЮ Лановий В.В. в судовому засіданні пояснив, що виконуване рішення Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 р. було постановлено у зв'язку з тим, що АЗС ПП "Адіс" використовує ємності для зберігання паливно-мастильних матеріалів, відстань між якими та належним позивачу будинком становить 15 метрів, що є порушенням ДБН. В процесі виконання рішення суду боржник усунув порушення ДБН, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області №304-ПП від 12 квітня 2013 р., з якого видно, що боржником було демонтовано шість ємностей та залишено п'ять підземних ємностей. Було зменшено об'єми трьох підземних ємностей шляхом влаштування всередині ємності глухої перегородки. Власником АЗС ПП "Адіс" було проведено санітарно-епідеміологічну експертизу на відповідність даної АЗС вимогам санітарного законодавства та отримано позитивний висновок. Крім цього, державний виконавець посилається на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2013 р. та ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 р., висновок будівельно-технічного дослідження від 14 лютого 2014 р., які, на думку держаного виконавця, доводять добровільне виконання рішення суду керівництвом АЗС ПП "Адіс" в частині вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм. На підставі викладеного державний виконавець вважав скаргу необґрунтованою та просив відмовити у її задоволенні.

Представник АЗС ПП "Адіс" Мельник В.О. у попередньому судовому засіданні також наполягав на тому, що рішення Апеляційного суду Вінницької області в частині вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм було самостійно виконано керівництвом АЗС ПП "Адіс". На даній АЗС було демонтовано шість ємностей та залишено п'ять підземних ємностей. Крім цього, було зменшено об'єми трьох підземних ємностей та проведено санітарно-епідеміологічну експертизу на відповідність даної АЗС вимогам санітарного законодавства та отримано позитивний висновок. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до такого.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При розгляді справи установлено, що 25 лютого 2014 р. головним державним виконавцем відділу ДВС Жмеринського МРУЮ Лановим В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-539/11/0205, виданого Жмеринським міськрайонним судом 30 вересня 2011 р. про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм (а.с.5-6). В даній постанові державний виконавець зазначає усунення боржником порушень ДБН та документи, якими підтверджується даний факт. Таким чином, в ході проведених виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржником - ПП "Адіс" самостійно виконано рішення Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 р..

В судовому засіданні було досліджено також виконавче провадження, з якого видно, що під час виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 р. було здійснено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області №304-ПП від 12 квітня 2013 р., з якого видно, що боржником було демонтовано шість ємностей та залишено п'ять підземних ємностей. Було зменшено об'єми трьох підземних ємностей, шляхом влаштування всередині ємності глухої перегородки. Власником АЗС ПП "Адіс" було проведено санітарно-епідеміологічну експертизу на відповідність даної АЗС вимогам санітарного законодавства та отримано позитивний висновок. Державним виконавцем було отримано відповіді на запити щодо чинності документів усіх виданих державними органами на протязі 2011-2013 рр. документів, що стосуються функціонування автозаправної станції ПП "Адіс". Крім цього, було отримано висновок будівельно-технічного дослідження ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" №101 від 14 лютого 2014 р., згідно якого розміщення споруд автозаправної станції ПП "Адіс", відносно об'єктів житлової забудови відповідає вимогам ДБН щодо дотримання санітарних розривів та протипожежних відстаней для малих АЗС.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р..

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як видно з пояснень державного виконавця та з матеріалів виконавчого провадження, фактично демонтовано та перенесено було лише шість ємностей для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм. Інші ємності було переобладнано згідно ДБН.

Таким чином, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 р. було виконано не повністю, адже в резолютивній частині рішення не йшлося про можливість переобладнання чи інше приведення вже існуючих ємностей до стану, який відповідає вимогам ДБН. Всі проведені державним виконавцем заходи по проведенню перевірок, експертиз тощо щодо дотримання ДБН на АЗС ПП "Адіс" не були спрямовані на фактичне виконання рішення суду, яким зобов'язано перенести та демонтувати ємності для зберігання паливно мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм і таким чином вжити невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Суд вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена з порушенням п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", так як фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом в даному випадку не було.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, на підставі ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., суд -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 25 лютого 2014 р. головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Ланового Володимира Васильовича про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-539/11/0205 від 30 вересня 2011 р., виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2011 р..

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з моменту її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель