Ухвала суду № 38073852, 01.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.Справа № 816/3292/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача Візір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 816/3292/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіб-Агро"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2014 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіб-Агро" задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 23.05.2013 №0000562308, №0000572308, №0000582308.

В решті позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. На думку заявника, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам, встановленим під час проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Сіб-Агро", стосовно допущених порушень у взаємовідносинах з контрагентами позивача ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "Агро Алекс Груп", ПП "Вербаскум", ТОВ "СЕМБІ-СЕРВІС", ТОВ "Арсана", ТОВ "Агропромислова компанія "СП УкрСоя". За наявною податковою інформацією стосовно зазначених контрагентів позивача на час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом встановлено неможливість підтвердження реальності здійснення ними господарських операцій, а також порушення норм чинного податкового законодавства у сфері формування та подання податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток. Відтак, відповідач вважає, що надані до перевірки первинні документи бухгалтерського обліку та звітності не є належним та безумовним підтвердженням товарного характеру господарських операцій між ТОВ "Сіб-Агро" та ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "Агро Алекс Груп", ПП "Вербаскум", ТОВ "СЕМБІ-СЕРВІС", ТОВ "Арсана", ТОВ "Агропромислова компанія "СП УкрСоя" у період, що перевірявся, в силу відсутності самого факту здійснення таких операцій.

У запереченнях на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіб-Агро" просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року по справі залишити без змін у зв'язку з тим, що порушення норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення відсутні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що з 19.04.2013 по 25.04.2013 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у м. Полтаві на підставі пп. 20.1.4, пп. 78.1.1, п. 82.2 Податкового кодексу України та наказу начальника ДПІ у м. Полтаві від 17.04.2013 №1136 була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Сіб-Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 по взаємовідносинах із контрагентами постачальниками: ТОВ "Арсана", ТОВ "Агропромислова компанія "СП УкрСоя", ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "Агро Алекс Груп", ПП "Вербаскум" та ТОВ "Сембі-Сервіс".

Результати перевірки оформлено актом ДПІ у м. Полтаві від 08.05.2013 №2663/22.5-18/32257135 (а.с. 34-46 т. 1), висновком якого встановлено порушення ТОВ "Сіб-Агро":

- пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994, а також п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевірявся по взаємовідносинам із ТОВ "Арсана", ТОВ "Агропромислова компанія "СП УкрСоя", ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "Агро Алекс Груп", ПП "Вербаскум" та ТОВ "Сембі-Сервіс" на суму 1 609 975,00 грн., у т.ч. за ІІІ кватрал 2010 року на суму 215 015 грн., за ІV квартал 2010 року на суму 1 193 533,00 грн., за І квартал 2011 року на суму 164 412,00 грн. та за ІІІ квартал 2011 року на суму 37 015,00 грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997, а також п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту в розмірі 1 290 556,00 грн., що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1 042 868,00 грн., у т.ч. за липень 2010 року на суму 109 096,00 грн., за листопад 2010 року на суму 798 241,00 грн., за січень 2011 року на суму 131 530,00 грн. та за вересень 2011 року на суму 4 001,00 грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 від 03.04.1997 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено заявлений до відшкодування ПДВ в розмірі 247 688,00 грн., у т.ч. за серпень 2010 року на суму 62 916,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 12 128,00 грн., за грудень 2010 року на суму 144 458,00 грн. та за серпень 2011 року на суму 28 186,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 08.05.2013 №2663/22.5-18/32257135 ДПІ у м.Полтаві відносно ТОВ "Сіб-Агро" були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0000562308 від 23.05.2013, яким платнику визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 962 113,50 грн., у т.ч. 1 609 975,00 грн. - за основним платежем та 352 138,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 58 т. 1);

- №0000572308 від 23.05.2013, яким визначено податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 1 337 468,20 грн., у т.ч. 1 042 868,00 грн. - за основним платежем та 294 600,20 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 60 т. 1);

- №0000582308 від 23.05.2013, яким платнику зменшено розмір вiд'ємного значення суми ПДВ за серпень, жовтень і грудень 2010 року та серпень 2011 року у розмірі 247 688,00 грн. (а.с. 62 т. 1).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіб-Агро" в частині визнання протиправними дій відповідача щодо внесення результатів перевірки, оформленої актом від 08.05.2013 №2663/22.5-18/32257135, до відповідних баз даних органів Державної податкової служби та зобов'язання вилучити з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати даної перевірки, шляхом відновлення показників податкової звітності ТОВ "Сіб-Агро" за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 по взаємовідносинах із ТОВ "Арсана", ТОВ "Агропромислова компанія "СП УкрСоя", ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "Агро Алекс Груп", ПП "Вербаскум" та ТОВ "Сембі-Сервіс", суд першої інстанції виходив з того, що такі вимоги є похідними від вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а тому є безпідставними.

Оскільки ані позивачем, ані відповідачем постанова суду першої інстанції в цій частині не оскаржувалась, зважаючи на припис частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, який встановлює обов'язок суду апеляційної інстанції переглядати судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року по справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2013 року №0000562308, №0000572308 та №0000582308, суд першої істанції виходив з того, що твердження контролюючого органу про допущені ТОВ "Сіб-Агро" порушення вимог податкового законодавства не підтверджені належними та достатніми доказами, а тому не можуть вважатись достовірними.

Колегія суддів в цій частині погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Вказані норми Податкового кодексу України кореспондують з нормами п. 1.7 статті 1, п.п 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР).

Згідно п.201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України , датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Тотожні приписи містяться у п.п.7.2.6 п. 7.2. ст. 7, п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168/97-ВР.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Вимоги щодо оформлення податкової накладної передбачено п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР, а з 01.01.2011 року - п.201.1 ст. 201 ПК України.

З наведеного вбачається, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ДПІ у м. Полтаві за наслідками проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ "Сіб-Агро" норм податкового законодавства з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим у позивача відсутнє право на формування валових витрат по операціях із ТОВ "Арсана", ТОВ "Агропромислова компанія "СП УкрСоя", ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "Агро Алекс Груп", ПП "Вербаскум" та ТОВ "Сембі-Сервіс".

Так, взаємовідносини між ТОВ "Сіб-Агро" та ТОВ "Агропромислова компанія "СП УкрСоя" здійснювалися на підставі договорів поставки №21 від 06.08.2010, №1 від 03.01.2011 і специфікацій до них №1 від 06.08.2010 та №1 від 03.01.2011 (а.с. 64-101 т. 1).

На виконання умов вказаних договорів ТОВ "Агропромислова компанія "СП УкрСоя" поставлено жмих соєвий, що підтверджується накладними №435 від 07.08.2010, №436 від 07.08.2010, №439 від 10.08.2010, №440 від 10.08.2010, №1 від 04.01.2011, №12 від 10.01.2011, №61 від 28.01.2011, №64 від 28.01.2011, №65 від 28.01.2011, №69 від 31.01.2011 та №70 від 31.01.2011.

За результатами здійснених господарських операцій постачальником виписані податкові накладні №355 від 07.08.2010 на суму 185 472,00 грн., в т.ч. ПДВ 30 912,00 грн., №358 від 10.08.2010 на суму 192 027,00 грн., в т.ч. ПДВ 32 004,50 грн., №1 від 04.01.2011 на суму 97 911,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 318,50 грн., №10 від 10.01.2011 на суму 107 708,80 грн., в т.ч. ПДВ 17 951,47 грн., №48 від 28.01.2011 на суму 384 712,00 грн., в т.ч. ПДВ 64 118,67 грн. та №52 від 31.01.2011 на суму 199 348,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 224,67 грн., які включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Розрахунок за придбаний товар здійснений у безготівковій формі на підставі рахунків постачальника, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується копіями платіжних доручень, що підтверджується й актом перевірки.

Отримання придбаного товару здійснювалося представником позивача Кумпан К.В. за довіреностями № 2025 від 07.08.2010, № 5 від 04.01.2011 та № 64 від 27.01.2011, що підтверджується журналом реєстрації доручень за 2010 та 2011 роки.

Факт перевезення підтверджується товарно-транспортними накладними, перелік яких наведений в акті перевірки (арк. 6), які свідчать, що постачання придбаного позивачем жмиху соєвого здійснювалось на склади ТОВ "Лохвицький комбікормовий завод" та ТОВ "Куйбишевський комбікормовий завод", як то передбачено специфікаціями до договорів поставки.

Придбаний товар у подальшому був використаний для виготовлення комбікорму відповідно до договорів, укладених позивачем із ТОВ "Лохвицький комбікормовий завод" №02/01/2011-ЛКЗ від 30.12.2010, №31/12-ЛКЗ від 31.12.2009 та з ТОВ "Куйбишевський комбікормовий завод" № 31/12/-ККЗ від 31.12.2009 та № 02/01/2011-ККЗ від 31.12.2010 на виконання робіт по виготовленню продукції.

Взаємовідносини між ТОВ "Сіб-Агро" та ТОВ "Арсана" здійснювалися на підставі договору поставки № 6/28-03-11 від 28.03.2011, за умовами якого здійснено постачання борошна вапнякового для виробництва комбікормів, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000434 від 29.08.2011 та № РН-0000538 від 23.09.2011 (а.с. 108-120 т. 1).

За результатами здійснених господарських операцій постачальником виписані податкові накладні № 72 від 23.08.2011 на суму 47 540,35 грн., в т.ч. ПДВ 7 923,39 грн. та №71 від 22.09.2011 на суму 24 006,58 грн., в т.ч. ПДВ 4001,10 грн.

Розрахунок за придбаний товар здійснений у безготівковій формі на підставі рахунків-фактур, виписаних постачальником, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього, що підтверджується копіями платіжних доручень, заборгованість відсутня.

Фактичність поставки сільгосппродукції за операціями з ТОВ "Арсана" підтверджується залізничними накладними № 03/09.11 та № 27/09.11. При цьому слід зауважити, що наведені на арк. 6 акту перевірки товарно-транспортні накладні № 00001 від 03.01.2011 та № 000012 від 09.01.2011 стосуються транспортування жмиху соєвого, придбаного позивачем у ТОВ "Агропромислова компанія "СП УкрСоя".

Взаємовідносини між ТОВ "Сіб-Агро" та ТОВ "Інтенсивник Плюс" відбувалися на умовах договору поставки № 04/10/10 від 04.10.2010 та додаткової угоди до нього №1 від 19.01.2011, на підставі яких позивачу поставлено шрот соняшниковий високобілковий (а.с. 121-165 т. 1).

Фактична поставка підтверджується накладними №316 від 01.11.2010, №318 від 02.11.2010, №319 від 03.11.2010, №320 від 04.11.2010, №322 від 14.11.2010, №323 від 16.11.2010, №324 від 17.11.2010, №325 від 18.11.2010, №326 від 18.11.2010 та №328 від 27.11.2010.

За результатами здійснених господарських операцій постачальником виписані податкові накладні №325 від 01.11.2010 на суму 505 965,00 грн., в т.ч. ПДВ 84 327,50 грн., №327 від 02.11.2010 на суму 297 273,00 грн., в т.ч. ПДВ 49 545,50 грн., №328 від 03.11.2010 на суму 742 236,90 грн., в т.ч. ПДВ 123 706,15 грн., №330 від 04.11.2010 на суму 142 371,90 грн., в т.ч. ПДВ 23 728,65 грн., №331 від 14.11.2010 на суму 492 348,00 грн., в т.ч. ПДВ 82 058,00 грн., №332 від 16.11.2010 на суму 272 155,50 грн., в т.ч. ПДВ 45 359,25 грн., №333 від 17.11.2010 на суму 129 960,90 грн., в т.ч. ПДВ 21 660,15 грн., №335 від 18.11.2010 на суму 595 550,70 грн., в т.ч. ПДВ 99 258,45 грн., №338 від 18.11.2010 на суму 113 979,60 грн., в т.ч. ПДВ 18 996,60 грн. та №339 від 27.11.2010 на суму 1 497 603,00 грн., в т.ч. ПДВ 249 600,50 грн., які включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Розрахунок за придбаний товар здійснений у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується копіями платіжних доручень, заборгованість відсутня.

Отримання придбаного товару здійснене представником позивача Кумпан К.В. відповідно довіреностей, що підтверджується журналом реєстрації доручень за 2010 рік.

Придбаний товар у подальшому був використаний для виготовлення комбікорму на підставі зазначених вище договорів, укладених позивачем із ТОВ "Куйбишевський комбікормовий завод" та ТОВ "Лохвицький комбікормовий завод" на виконання робіт по виготовленню продукції.

При цьому слід зазначити, що наведені ревізором на арк. 7 акту перевірки товарно-транспортні накладні №00001 від 03.01.2011 та №000012 від 09.01.2011 стосуються транспортування жмиху соєвого, придбаного позивачем у ТОВ "Агропромислова компанія "СП УкрСоя", а на підставі рахунків-фактур № СФ-000220 від 22.08.2011, № СФ-000268 від 22.09.2011 здійснювалася сплата за поставлене ТОВ "Арсана" борошно вапнякове.

Взаємовідносини між ТОВ "Сіб-Агро" та ТОВ "Сембі-Сервіс" відбувалися на підставі договорів поставки № 30/10-10сБС від 30.10.2010 та № 133ПТк від 18.08.2011 (а.с. 166-184 т. 1).

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Сембі-Сервіс" здійснило поставку сої та кукурудзи, що підтверджується накладними №13010 від 30.10.2010, №8 від 18.08.2011 та №9 від 23.08.2011.

За результатами господарської операції постачальником були виписані податкові накладні №13010 від 30.10.2010 на суму 72 771,30 грн., в т.ч. ПДВ 12 128,55 грн., №8 від 18.08.2011 на суму 60 911,90 грн., в т.ч. ПДВ 10 151,98 грн. та №9 від 23.08.2011 на суму 60 666,90 грн., в т.ч. ПДВ 10 111,15 грн., які включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Розрахунок за придбаний товар був здійснений у безготівковій формі на підставі рахунків постачальника, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Отримання придбаного товару здійснене представником позивача Носатченко С.О. відповідно до довіреностей №2363 від 30.10.2010 та №663 від 18.08.2011, що підтверджується журналом реєстрації доручень за 2010 та 2011 роки.

Факт перевезення придбаної сої та кукурудзи підтверджується товарно-транспортними накладними від 30.10.2010, 17.08.2011 та 23.08.2011, які свідчать, що постачання придбаної позивачем сої та кукурудзи здійснювалось на склад ТОВ "Лохвицький комбікормовий завод".

Придбаний товар у подальшому був використаний для виготовлення комбікорму на потужностях ТОВ "Лохвицький комбікормовий завод" за договором на виконання робіт по виготовленню продукції.

Взаємовідносини позивача з ТОВ "Агро Алекс Груп" у грудні 2010 року відбувались на підставі договорів поставки № 22/11/10НС від 22.11.2010 та № 20/12/10НС від 20.12.2010 (а.с. 185-233 т. 1).

Так, на виконання умов вказаних договорів ТОВ "Агро Алекс Груп" здійснило поставку пшениці, фактична поставка якої підтверджується накладними №РН-0202 від 10.12.2010, №РН-0205 від 15.12.2010, №РН-0208 від 16.12.2010, №0209 від 17.12.2010, №РН-0211 від 20.12.2010, №РН-0217 від 23.12.2010 та №РН-0219 від 25.12.2010.

За результатами здійснених господарських операцій постачальником були виписані податкові накладні № 266 від 01.12.2010 на суму 90 739,40 грн., в т.ч. ПДВ 15 123,23 грн., №269 від 01.12.2010 на суму 136 069,60 грн., в т.ч. ПДВ 22 678,27 грн. та №272 від 02.12.2010 на суму 257 160,80 грн., в т.ч. ПДВ 42 860,13 грн., які включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Розрахунок за придбаний товар здійснений у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується копіями платіжних доручень, заборгованість відсутня.

Отримання придбаного товару здійснювалося представником ТОВ "Сіб-Агро" Носатченко С.О. відповідно до довіреностей № 2515 від 03.12.2010, №2557 від 15.12.2010 та №2590 від 25.12.2010, що підтверджується журналом реєстрації доручень за 2010 рік.

Придбаний товар у подальшому був використаний для виготовлення комбікорму на потужностях ТОВ "Куйбишевський комбікормовий завод" за договором на виконання робіт по виготовленню продукції, про який зазначалося вище.

Копії товарно-транспортних накладних щодо транспортування поставленої ТОВ "Агро Алекс Груп" виписувалися 10.12.2010р., 14.12.2010р., 15.12.2010р., 16.12.2010р., 17.12.2010р., 20.12.2010р., 23.12.2010р.

Всі вищенаведені обставини були встановлені ревізором в ході документальної перевірки на підставі наданих позивачем документів первинного бухгалтерського обліку. Будь-яких застережень щодо повноти надання цих документів, правильності їх оформлення, наявності всіх необхідних реквізитів та відповідності вимогам чинного законодавства акт перевірки не містить.

Відповідно до протоколу виїмки від 14.12.2010 УПМ ДПА у Полтавській області у приміщенні ТОВ "Сіб-Агро" була проведена виїмка документів по взаємовідносинам останнього з ПП "Вербаскум" за період з 01.01.2008 по 03.12.2010.

З наданих згодом суду першої інстанції документів первинного бухгалтерського обліку встановлено, що на виконання договору поставки №13/07-10пСИ від 13.07.2010 ПП "Вербаскум" здійснило поставку позивачу пшениці відповідно до накладних №76 від 13.07.2010, №77 від 14.07.2010, №78 від 15.07.2010, №79 від 16.07.2010, №81 від 19.07.2010, №82 від 21.07.2010 та №83 від 23.07.2010 (а.с. 143-242 т. 11).

За результатами здійснених господарських операцій постачальником виписані податкові накладні №75 від 13.07.2010 на суму 61 872,69 грн., в т.ч. ПДВ 10 312,11 грн., №76 від 14.07.2010 на суму 89 033,55 грн., в т.ч. ПДВ 14 838,92 грн., №77 від 15.07.2010 на суму 90 583,35 грн., в т.ч. ПДВ 15 097,22 грн., №78 від 16.07.2010 на суму 153 488,01 грн., в т.ч. ПДВ 25 581,33 грн., №80 від 19.07.2010 на суму 31 219,83 грн., в т.ч. ПДВ 5 203,31 грн., №81 від 21.07.2010 на суму 118 997,58 грн., в т.ч. ПДВ 19 832,93 грн. та №82 від 23.07.2010 на суму 109 378,98 грн., в т.ч. ПДВ 18 229,83 грн., які включені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Розрахунок за придбаний товар був здійснений у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується копіями платіжних доручень, заборгованість відсутня. Придбаний товар у подальшому був використаний для виготовлення комбікорму.

Колегія суддів, дослідивши наявні у матеріалах справи первинні документи бухгалтерського обліку, вважає, що усі витрати позивача з придбання товарів у ТОВ "Арсана", ТОВ "Агропромислова компанія "СП УкрСоя", ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "Агро Алекс Груп", ПП "Вербаскум" та ТОВ "Сембі-Сервіс" підтверджені належним чином, первинні документи складені у відповідності до вимог щодо їх форми та змісту, порушень приписів ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16 липня 1999 року N 996-XIV, а також Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88, не виявлено. Крім того, колегія суддів зауважує, що ані у акті перевірки № 2663/22.5-18/32257135 від 08.05.2013 року, ані під час судового розгляду даної справи відповідачем не наведено достатніх та обґрунтованих підстав вважати первинні документи за наслідком взаємовідносин між ТОВ "Сіб-Агро" та зазначеними вище контрагентами такими, що складені з порушенням чинного законодавства, та не можуть вважатись достатньою підставою для включення позивачем сум ПДВ, сплачених в ціні товарів, до складу податкового кредиту.

Щодо тверджень відповідача про неправомірне заниження податку на прибуток у період, що перевірявся, у розмірі 1.609.975,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п.138.4 ст. 138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Також, п.п.139.1.9 встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат відносяться, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

П.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 цього Закону встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання укладених між позивачем та ТОВ "Арсана", ТОВ "Агропромислова компанія "СП УкрСоя", ТОВ "Інтенсивник Плюс", ТОВ "Агро Алекс Груп", ПП "Вербаскум" та ТОВ "Сембі-Сервіс" договорів були оформлені всі необхідні первинні документи, які відповідають вимогам чинного законодавства щодо їх форми та змісту та слугують достатньою підставою для підтвердження реального (товарного) характеру проведених господарських операцій.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання відповідача у апеляційній скарзі та у акті перевірки підприємства позивача на акти перевірок, акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів, якими, на його думку, підтверджується протиправний характер дій ТОВ "Сіб-Агро" в частині формування податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам із такими суб'єктами господарювання.

Фактично, дані перевірок контрагентів позивача податковими органами не можуть бути підставою для висновку про неправомірність віднесення сум ПДВ до податкового кредиту або ж зменшення податку на прибуток. Доказами порушення правил формування податкового кредиту можуть слугувати лише досліджені первинні бухгалтерські документи ТОВ "Сіб-Агро".

Чинне податкове законодавство не пов'язує право платника на податковий кредит з повнотою відображення контрагентом у своїй податковій звітності відповідних господарських операцій, правомірним чи протиправним характером його діяльності, порушенням підстав та порядку формування податкової звітності, сплатою податків до бюджету. Тим більше, протиправним є посилання відповідача у апеляційній скарзі на встановлені факти неправомірного завищення податкового кредиту та формування валових витрат постачальниками ТОВ "Сіб-Агро" у власній підприємницькій діяльності, оскільки в силу принципу особистого характеру юридичної відповідальності, відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 816/3292/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2014 р.

Помічник судді Цюпак О.П.