Ухвала суду № 38073334, 01.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3952/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_2, третя особа: УМВС України в Черкаській області про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби, -

ВСТАНОВИВ:

Донецький юридичний інститут МВС України (далі - Позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа: УМВС України в Черкаській області про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби, в сумі 27 603,84 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача до Державного бюджету на користь Позивача витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, в сумі 27 440,48 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом Донецького юридичного інституту МВС України Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка №123 о/с від 08.08.2008 року Відповідача з 12.08.2008 року зараховано курсантом на денну форму навчання з присвоєнням спеціального звання «рядовий міліції».

12.08.2008 року між Донецьким юридичним інститутом МВС України Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Відповідачем укладено договір про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка за державним замовленням на денній формі навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом підготовки (спеціальністю) «Правознавство».

Крім того, умовами вказаного договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ України по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п.3 договору, Відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком.

Підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року №727-р «Про реорганізацію мережі вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Донецький юридичний інститут виділено зі складу Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка та віднесено до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно наказу Позивача №212 о/с від 20.07.2012 року Відповідача у зв'язку із закінченням навчання відряджено для подальшого проходження служби до УМВС України в Черкаській області у званні лейтенанта міліції.

09.07.2013 року наказом УМВС України в Черкаській області №143 о/с Відповідача у званні лейтенанта міліції звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п.64 «ж» (за власним бажанням) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Відповідно ст.9 Закону України «Про міліцію» (далі - Закон) на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Згідно ч.ч.5, 7 ст.18 Закону підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Пунктом 2 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року №114, лейтенант міліції відноситься до середнього начальницького складу.

Отже, Відповідач, будучи особою начальницького складу, звільнилася з органів внутрішніх справ за власним бажанням протягом трирічного строку після закінчення вищого навчального закладу, а тому зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з її утриманням у вищому навчальному закладі.

Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01.03.2007 року (далі Порядок), визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно п.2 Порядку відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.

Згідно п.4 Порядку розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі.

Витрати особами жіночої статі відшкодовуються у повному розмірі за весь період навчання (пп.1 п.5 Порядку).

Пунктами 6, 7 Порядку визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.

Наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих начальних закладах» позивачем наказом від 19.07.2012 року №560 затверджено розмір фактичних витрат на навчання випускників інституту 2012 року .

Згідно додатку №3 до наказу від 19.07.2012 року №560 загальна сума витрат на навчання відповідача склала 27 603,84 грн та включає витрати на харчування, медичне обслуговування, речове забезпечення, комунальні витрати, грошове забезпечення.

Відповідно розрахунку витрат на утримання Відповідача сума витрат на медичне забезпечення склала 163,36 грн.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курганів у вищих начальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534, встановлено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме: витрат на грошове забезпечення, продовольче забезпечення, речове забезпечення, медичне забезпечення, перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад, оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.

Проте, вказаним Порядком Відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у не передбачено відшкодування витрат на медичне забезпечення.

Отже, не підлягають стягненню з Відповідача витрати на медичне забезпечення в сумі 163,36 грн.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог стосовно стягнення витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби, в сумі 27 440,48 грн.

Доводи Відповідача про те, що вона за станом здоров»я визнана непридатною до служби на посаді слідчого (акт медичного огляду №493 від 23.12.2013 року) судом апеляційної інстанції не може бути взято до уваги, оскільки ОСОБА_2 звільнена за власним бажанням з 09.07.2013 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.