Ухвала суду № 38073248, 28.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 758/15822/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Захарчук С.С. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора взводу № 5 роти Дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Дудара О.І. про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії старшого інспектора взводу № 5 роти Дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Дудара О.І. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2013 року на бланку серії АА2 № 475535, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись із постановленою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 19 грудня 2013 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що сплатив судовий збір у встановлений судом строк, а обґрунтування позовних вимог були викладені у повному обсязі в адміністративному позові.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року про повернення позовної заяви - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення адміністративного позову ОСОБА_2, суддя першої інстанції виходив з того, що позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали судді від 10 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не може погодитися із таким висновком судді, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 10 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху з тих підстав, що ним не сплачено судовий збір та не викладено обставини на обґрунтування позовних вимог.

На виконання вимог ухвали судді від 10 грудня 2013 року позивач надав докази сплати судового збору та письмові пояснення, в яких зазначив, що обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, викладені позовній заяві.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши зміст адміністративного позову ОСОБА_2 колегія суддів дійшла висновку про те, що в ньому чітко зазначено з яких причин позивач вважає дії відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2013 року на бланку серії АА2 № 475535 протиправними та такими, що вчинені у спосіб, не передбачений законами України і за відсутності компетенції.

Виконуючи вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач, разом із квитанцією про сплату судового збору, направив також письмові пояснення про те, що обґрунтування позовних вимог викладені в позовній заяві.

З огляду на те, що ОСОБА_2 виконав усі обґрунтовані вимоги ухвали від 10 грудня 2013 року, колегія суддів вважає, що у судді першої інстанції були відсутні підстави, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, для повернення адміністративного позову.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року про повернення позовної заяви - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року про повернення позовної заяви - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора взводу № 5 роти Дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Дудара О.І. про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - направити до Подільського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.