Рішення № 38073055, 31.03.2014, Оболонський районний суд міста Києва

31.03.2014 Справа № 756/2937/14-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

756/2937/14-ц

Справа №2- 756/2107/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

(ЗАОЧНЕ)

31 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

За участю секретаря Онищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 05.05.2005 року між ОСОБА_2, як членом Кредитної спілки «Кредитна спілка військовослужбовців України», правонаступником якої є ОСОБА_1 (далі-позивач) та АКЗТ «ДВК» (далі-відповідач) укладено договір на участь у пайовому будівництві № 67-03/С-2 (далі-інвестиційний договір). Відповідно до умов даного договору відповідач зобов'язався збудувати будинок та передати позивачу для оформлення у власність квартиру НОМЕР_2, загальною площею 69,33 кв.м., тип секції 03/С-2, що розташована на 12 поверсі у житловому будинку АДРЕСА_1 (далі-квартира), а позивач у свою чергу, зобов'язався здійснювати фінансування будівництва вказаного об'єкту.

16.09.2005 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено Договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого, всі права та обов'язки щодо правовідносин між сторонами за договором на участь у пайовому будівництві № 67-03/С-2 від 05.05.2005 року перейшли до позивача.

Позивач зазначив, що свої зобов'язання по сплаті коштів за об'єкт будівництва виконав вчасно та в повному розмірі, а відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені договором не виконав, у зв'язку з чим у позивача відсутні правовстановлюючі документи на майно, що призводить до грубого порушення прав позивача як добросовісного інвестора. Враховуючи вищевикладене позивач просив визнати за ним право на об'єкт інвестування.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2005 р. між ОСОБА_2 як членом КС «Кредитна спілка військовослужбовців України» (далі-первісний інвестор) та відповідачем - АТЗТ „ДВК" було укладено інвестиційний договір № 67-03/С-2 про інвестування у житлове будівництво.

Відповідно до п. 1.1. інвестиційного договору відповідач зобов'язується за рахунок залучених коштів збудувати і передати первісному інвестору обумовлене житло - об'єкт інвестування, а останній зобов'язався прийняти його у свою власність на умовах цього договору (а.с. 7-8).

Пунктом 1.4.2 договору інвестування передбачено, що первісний інвестор здійснює фінансування будівництва житлового будинку на умовах наступного графіку: 1 етап - фінансування 64 % планової загальної площі об'єкта вноситься з моменту початку фінансування за ціною 3072,00 грн. за 1 кв.м. до 15.05.2005 р.; 2 етап - залишок фінансування вноситься після кінцевого уточнення БТІ загальної площі об'єкту по ціні що діє на момент внесення коштів.

Як з'ясовано судом, свої зобов'язання по сплаті коштів за об'єкт будівництва первісний інвестор виконав вчасно та в повному розмірі.

Крім того 16.09.2005 р. між первісним інвестором та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги щодо участі у пайовому будівництві № 67-03/С-2 від 05.05.2005 р.

Відповідно до п.1.3 договору відступлення права вимоги внаслідок відступлення права вимоги первісний кредитор перестає бути інвестором згідно з договором на участь у пайовому будівництві, а до позивача переходить право вимоги, що належало первісному інвестору згідно з договором на участь у пайовому будівництві і останній діятиме, як інвестор з моменту підписання даного договору сторонами та його нотаріальним посвідченням.

Згідно із п. 2.1 договору про відступлення права вимоги позивач до підписання даного договору, відшкодовує первісному інвестору вартість його внесків, сплачених на рахунок відповідача, що становить 68,79 % планової загальної площі об'єкта, зазначеного в п.1.3 даного договору, та складають 3 072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 00 коп. за 1 кв.м. тобто грошову суму в розмірі 146 490 (сто сорок шість тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп., у відповідності до довідки, виданої Акціонерним товариством закритого типу «ДВК» № 186-09/05 від 16.09.2005 року, а також додатково грошову суму в розмірі 53 808,00 грн. Таким чином загальна вартість уступки права вимоги щодо виконання зобов'язань складає 200 298,00 грн. (а.с. 15).

З матеріалів справи слідує, що відповідач не виконав умови договору, зокрема із 2006 р. і по теперішній час, не завершив будівництво житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, не ввів об'єкт інвестування в експлуатацію та не передав позивачеві необхідних документів для оформлення права власності на про інвестовану квартиру, чим прострочив виконання взятих на себе договірних зобов'язань, що призвело до грубого порушення прав позивача як добросовісного інвестора, який належним чином виконав свої зобов'язання по сплаті інвестицій.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи по факту вчинення шахрайських дій СВ Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 55-1749, за ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У відповідності до ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права є не споживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Положеннями ст. 876 ЦК України передбачено, що власником об'єкта будівництва або результату будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Як вбачається із п. 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена/створена особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом».

Згідно до п. 5 ст. 7, ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій й об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

Так, позивачем інвестовано 2-кімнатну кв. НОМЕР_2, загальною площею 69,33 кв. м., тип секції 03/С-2, що розташована на 12 поверсі у житловому будинку АДРЕСА_1 у даному незавершеному будівництвом об'єкті, а тому вважає, що позовні вимоги щодо визнання майнового права позивача на об`єкт інвестування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. ст. 177, 190, 331, 876 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10-11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майнові права на об'єкт інвестування, а саме на 2-кімнатну кв. 67, загальною площею 69,33 кв.м., тип секції 03/С-2, що розташована на 12 поверсі у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» (код ЄДРПОУ 19484087) на користь держави 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Диба