Вирок № 38072891, 02.04.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

02.04.2014

Справа № 639/10017/13-к

Провадж. №1-КП/639/77/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Кіся Д.П.,

за участю секретарів: Котлярова Д.О., Нестеровської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/10017/13-к (в ЄРДР №42012220100000009 від 08.12.2012 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого охоронцем СТОВ «Діна», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Герман Я.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі наказу начальника Харківського слідчого ізолятору № 171 о/с від 02.12.2011 р. працював на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму та охорони Харківського слідчого ізолятору, молодший сержант внутрішньої служби, тобто обіймав посаду в правоохоронному органі.

Згідно до посадової інструкції молодшого інспектора (1, 2 категорії) чергової зміни Харківського слідчого ізолятору, затвердженої начальником Харківського слідчого ізолятору 18.03.2011 р., окрім іншого ОСОБА_1 під час несення служби на внутрішньому посту забороняється: читати, сидіти, спати, вести сторонні розмови, приймати на зберігання які-небудь предмети, передавати в камери предмети, одяг, продукти харчування, записки і чим-небудь відволікатися від нагляду за особами, які тримаються в камерах, вступати з ними у неслужбові стосунки, вживати необхідних заходів щодо попередження втеч, інших злочинів та правопорушень у камерах тощо.

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а також працівником правоохоронного органу, діючи в інтересах третіх осіб, а саме слідчо-заарештованого ОСОБА_2, з метою особистого збагачення та всупереч інтересам служби, з метою подальшого збуту слідчо-заарештованому ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою жінкою на ім'я ОСОБА_3 заборонених для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору речовин та предметів, а саме наркотичних речовин та двух мобільних телефонів, які не віднесені згідно до витягу з правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 20.09.2000 року № 192 до предметів та речовин, які дозволяється зберігати особам, узятим під варту при собі в камері, в кінці листопада 2012 року, точна дата та час не встановлена, поблизу станції метро "Спортивна" у м. Харкові від не встановленої жінки на ім'я ОСОБА_3 отримав два згортки, в яких перебувала особливо-небезпечна наркотична речовина канабіс масою 53,4946 грама, мобільні телефони, а також грошову винагороду в сумі 1300 гривень за занос на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору та передачі слідчо-заарештованому ОСОБА_2 вказаних наркотичних речовин та мобільних телефонів.

Після цього ОСОБА_1, нехтуючи встановленою його посадовою інструкцією забороною щодо ведення сторонніх розмов, прийняття на зберігання які-небудь предмети, передавання в камери предметів, одягу, продуктів харчування, записок, вступу з особами, які тримаються в камерах у неслужбові стосунки, та тим самим зловживаючи своїм службовим становищем перевозив та зберігав вказані наркотичні речовини та мобільні телефони для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору предмети та речовини в поліетиленовому пакеті, який з метою завершення свого умислу на збут наркотичних речовин за попередньою змовою у місця позбавлення волі, зберігав в шухляді роздягальні Харківського слідчого ізолятору разом з іншими своїми особистими речами з метою подальшого збуту слідчо-заарештованому ОСОБА_2, однак його умисел на збут наркотичних речовин та інших заборонених для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору предмети та речовини не був доведений їм до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки вказані наркотичні речовини та заборонені предмети були в нього виявлені та вилучені 09.12.2012 р.

Окрім того, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а також працівником правоохоронного органу, діючи в інтересах третіх осіб, а саме в інтересах слідчо- заарештованого ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою жінкою, з метою особистого збагачення та всупереч інтересам служби, з метою подальшого збуту слідчо-заарештованому ОСОБА_4 заборонених для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору предметів, а саме двух мобільних телефонів, зарядних пристроїв до мобільних телефонів, а також сім-карток мобільних операторів "МТС" та "Київстар", які не віднесені згідно до витягу з правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 20.09.2000 року № 192 до предметів та речовин, які дозволяється зберігати особам, узятим під варту при собі в камері, в кінці листопада 2012 року, точна дата та час не встановлені, поблизу станції' метро "Холодна гора" у м. Харкові від не встановленої жінки отримав мобільні телефони, зарядні пристрої до мобільних телефонів, а також сім-картки мобільних операторів "МТС" та "Київстар", а також грошову винагороду в сумі 1000 гривень за занос на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору та збуту слідчо-заарештованому ОСОБА_4 мобільних телефонів, зарядних пристроїв до мобільних телефонів, а також сім-карток мобільних операторів "МТС" та "Київстар".

Після цього ОСОБА_1, нехтуючи встановленою його посадовою інструкцією забороною щодо ведення сторонніх розмов, прийняття на зберігання які-небудь предмети, передавання в камери предметів, одягу, продуктів харчування, записок, вступу з особами, які тримаються в камерах, у неслужбові стосунки, та тим самим зловживаючи своїм службовим становищем, перевозив та зберігав вказані заборонені для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору предмети в поліетиленовому пакеті, який з метою завершення свого умислу на передачу слідчо-заарештованому ОСОБА_4 зберігав в шухляді роздягальні Харківського слідчого ізолятору разом з іншими своїми особистими речами з метою подальшого збуту слідчо-заарештованому ОСОБА_4, однак його умисел на збут заборонених для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору предмети та речовини не був доведений їм до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки мобільних телефонів, зарядних пристроїв до мобільних телефонів, а також сім-картки мобільних операторів "МТС" та "Київстар" були в нього виявлені та вилучені 09.12.2012 р.

Окрім того, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а також працівником правоохоронного органу, діючи в інтересах третіх осіб, а саме в інтересах слідчо- заарештованого ОСОБА_3 з метою особистого збагачення та всупереч інтересам служби, з метою подальшого збуту слідчо-заарештованому ОСОБА_3 заборонених для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору предметів, а саме двух мобільних телефонів, які не віднесені згідно до витягу з правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 20.09.2000 року № 192 до предметів та речовин, які дозволяєтеся зберігати особам, узятим під варту при собі в камері, в кінці листопада 2012 року, точна дата та час встановлені, поблизу станції' метро "Холодна гора" у м. Харкові від не встановленого чоловіка на ім'я ОСОБА_16 отримав мобільні телефони, а також грошову винагороду в сумі 1000 гривень за занос на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору та передачі слідчо-заарештованому ОСОБА_3 вказаних заборонених предметів.

Після цього ОСОБА_1, нехтуючи встановленою його посадовою інструкцією забороною щодо ведення сторонніх розмов, прийняття на зберігання які-небудь предмети, передавання в камери предметів, одягу, продуктів харчування, записок, вступу з особами, які тримаються в камерах, у неслужбові стосунки, та тим самим зловживаючи своїм службовим становищем перевозив та зберігав вказані заборонені для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору предмети в поліетиленовому пакеті, який з метою завершення свого злочинного умислу на передачу слідчо-заарештованому ОСОБА_3 зберігав в шухляді роздягальні Харківського слідчого ізолятору разом з іншими своїми особистими речами, однак його умисел на збут заборонених для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору предметів не був доведений їм до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки вказані мобільні телефони були в нього виявлені та вилучені 09.12.2012 р.

Окрім того, молодший інспектор 2 категорії відділу режиму та охорони Харківського слідчого ізолятору молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а також працівником правоохоронного органу, діючи в інтересах третіх осіб, а саме в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_6, з метою особистого збагачення та всупереч інтересам служби, з метою подальшого збуту слідчо-заарештованому ОСОБА_6 заборонених для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору речовин, а саме дріжджів для виготовлення останнім в умовах Харківського слідчого ізолятору продуктів бродіння, які не віднесені згідно до витягу з правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 20.09.2000 року № 192 до предметів та речовин, які дозволяється зберігати особам, узятим під варту при собі в камері, в кінці листопада 2012 року, точна дата та час не встановлені, поблизу станції' метро "Холодна гора" у м. Харкові від не встановленого чоловіка отримав п'ять пакунків дріжджів, а також грошову винагороду в сумі 200 гривень за занос на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору та передачі слідчо-заарештованому ОСОБА_6 дріжджів.

Після цього ОСОБА_1, нехтуючи встановленою його посадовою інструкцією забороною щодо ведення сторонніх розмов, прийняття на зберігання які-небудь предмети, передавання в камери предметів, одягу, продуктів харчування, записок, вступу з особами, які тримаються в камерах, у неслужбові стосунки, та тим самим зловживаючи своїм службовим становищем, перевозив та зберігав вказані заборонені для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору речовини в поліетиленовому пакеті, який з метою завершення свого злочинного умислу на передачу слідчо-заарештованому ОСОБА_6 зберігав в шухляді роздягальні Харківського слідчого ізолятору разом з іншими своїми особистими речами, однак його умисел на збут заборонених для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору речовини не був доведений їм до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки вказані заборонені речовини були в нього виявлені та вилучені 09.12.2012 року.

Окрім того, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а також працівником правоохоронного органу, діючи в інтересах третіх осіб, а саме в інтересах слідчо- заарештованого ОСОБА_8, з метою особистого збагачення та всупереч інтересам служби, з метою подальшого збуту слідчо-арештованому ОСОБА_8 заборонених для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору речовин та предметів, а саме трьох мобільних телефонів, які не віднесені згідно до витягу з правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 20.09.2000 року № 192 до предметів та речовин, які дозволяється зберігати особам, узятим під варту при собі в камері, 08.12.2012 р. приблизно о 06 годині 15 хвилин на пероні станції метро "Холодна Гора" від ОСОБА_9 отримав поліетиленовий пакет, в якому перебували продукти харчування, а також три мобільні телефони, зарядний пристрій для мобільного телефону.

Після цього ОСОБА_1, нехтуючи встановленою його посадовою інструкцією забороною щодо ведення сторонніх розмов, прийняття на зберігання які-небудь предмети, передавання в камери предметів, одягу, продуктів харчування, записок, вступу з особами, які тримаються в камерах, у неслужбові стосунки, та тим самим зловживаючи своїм службовим становищем перевозив та зберігав вказані предмети, заборонені для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору в поліетиленовому пакеті разом з продуктами харчування, який з метою завершення свого злочинного умислу на збут заборонених предметів слідчо-заарештованому ОСОБА_8 08.12.2012 р. приблизно о 07 годині 00 хвилин заніс на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору, однак його умисел на збут вказаних заборонених для заносу на охоронювану територію Харківського слідчого ізолятору предметів не був доведений їм до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки вказані заборонені предмети були в нього виявлені та вилучені 08.12.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив як скоїв їх при вищезазначених обставинах, додавши, що на вчинення зазначених злочинів його підштовхнуло важке матеріальне становище. При цьому він на той час мав двох неповнолітніх дітей, його вітчим ОСОБА_10 хворів (помер згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_9), крім того на його утриманні знаходився рідний брат по лінії матері - ОСОБА_11, який є інвалідом дитинства 2-ої групи.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також, що він на піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом доказами:

- змістом протоколів огляду місця події від 08.12.2012 року та 09.12.2012 року, відповідно до яких у судочку з-під їжи та шухляді ОСОБА_1 вилучено мобільні телефони, зарядні пристрої до телефонів, сім-картки мобільних операторів, продукти бродіння, та невідому речовину (а.с. 7-11, 40-44);

- змістом акту особистого огляду ОСОБА_1 від 08.12.2012 року (а.с. 13);

- витягом з наказу №171о/с від 02.12.2011 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області, з посадовим окладом 580 грн. (а.с. 24);

- змістом посадової інструкції молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму та охорони Харківського слідчого ізолятору (а.с. 31-35);

- висновком судово-медичної експертизи № 5979-ая12 від 12.12.2012 року (а.с. 128);

- висновком судово-хімічної експертизи №2381 від 10.12.2012 року (а.с. 131-133);

- змістом протоколу огляду предметів від 17.01.2013 року - речових доказів, що визнані і приєднані до справи постановою від 17.01.2013 року (а.с. 151-154).

Аналізуючи зібрані та досліджені, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, докази, та враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_1 фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого стороною обвинувачення, з урахуванням зміненого обвинувачення, кваліфіковані правильно. Дії обвинуваченого кваліфікуються:

- за ч. 1 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, що виразилось в підриві авторитету установи органу пенітенціарної служби - Харківського слідчого ізолятору;

- за ч. 2 ст. 307 КК України як придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в місця позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; одружений; має трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньок ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7; на теперішній час працює охоронцем СТОВ «Діна»; раніше не судимий; має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно; здійснює догляд за рідним братом по лінії матері, який є інвалідом дитинства 2-ої групи.

Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового слідства та суду у встановленні істини по кримінальному провадженню; вчинення злочину під внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин.

При цьому, роблячи висновок щодо наявності останньої обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд виходить з того, що, як встановлено судовим розглядом, мати ОСОБА_1 - ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_8. При цьому, на його утриманні залишились вітчим ОСОБА_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_9) та рідний брат по лінії матері - ОСОБА_11, який є інвалідом дитинства 2-ої групи та потребує постійного догляду, а також двоє неповнолітніх дітей. В той же час посадовий оклад ОСОБА_1 дорівнював мінімальній заробітній платі, та, як пояснив сам обвинувачений саме зазначені обставини підштовхнули його на вчинення відповідних злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, зазначених в ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_1 злочину.

Так, окрім зазначеного вище, судом встановлено, що суспільно небезпечні наслідки у виді фактичного потрапляння заборонених предметів до слідчозаарештованих, що тримаються у Харківському слідчому ізоляторі, не настали.

Враховуючи зазначене вище, особу обвинуваченого повне визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового слідства та суду у встановленні істини по кримінальному провадженню, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_1 основне покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаної статті.

Крім того, суд враховує, що з часу вчинення ОСОБА_1 відповідного злочину минуло більше року, за цей час він нових злочинів не скоїв. Крім того, на теперішній час відпала обставина, що стала передумовою вчинення відповідного злочину - перебування ОСОБА_1 на службі в органах пенітенціарної служби України. ОСОБА_1 здійснюється догляд за непрацездатним братом ОСОБА_11, який інших близьких родичів не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, та призначаючи йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 77 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1, будучи співробітником Державної пенітенціарної служби України, маючи спеціальне звання - молодший сержант внутрішньої служби, використовував його та надану йому владу для реалізації своїх злочинних намірів та скоїв злочин під час виконання ним своїх безпосередніх службових обов'язків, чим зганьбив це звання перед суспільством, а тому на підставі ст. 54 КК України повинен бути позбавлений зазначеного спеціального звання.

Витрати на залучення експертів, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 364 КК України у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов'язані з виконанням владних повноважень та зі штрафом 250 у розмірі (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов'язані з виконанням владних повноважень, строком на три роки та зі штрафом у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і з конфіскацією майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_1 спеціального звання молодшого сержанта внутрішньої служби.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 3 (три) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

В силу ст. 77 КК України не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна. Інші додаткові покарання стосовно ОСОБА_1 підлягають реальному виконанню.

Речові докази: мобільні телефони, зарядні пристрої до них - конфіскувати; диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах справи, інші речові докази - знищити.

Процесуальні витрати в сумі 1655 (одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу - «за проведення експертиз».

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді особистого зобов'язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.П. Кісь