Ухвала суду № 38072764, 03.04.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «03»квітня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Попова Г. Г.

суддів Дембіцької О.О., Марчак В.Я.

при секретарі Сабадаш Ю.С.

за участю прокурора Половинського Л.В.

адвоката ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №12013270050000808 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 березня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції Джосул В.С. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Чернівецької області Губчак О.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, як знаходяться у володінні ТОВ «Рембудсервіс - Кераміка».

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 березня 2014 року клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Джосул В.С. задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» (код ЄДРПОУ 31887400), яке здійснює свою діяльність за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 226-А/29, з можливістю їх вилучення, а саме - до установчих документів, договорів, проектів, робочої документації корегування проектів, відомостей, платіжних доручень, прибутково-касових ордерів, чекових книжок, касових книг, печаток, товарно-транспортних накладних, електронних носіїв інформації, видаткових накладних, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, відомостей про нарахування та отримання заробітної плати та інших документів пов'язаних із фінансово-господарською діяльністю між ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» (код ЄДРПОУ 31887400) та ТОВ «Рембудсервіс-Інвест», ПП «Рембудсервіс-Кераміка» (код ЄДРПОУ 31887091), ТОВ БП «Рембудсервіс» (код ЄДРПОУ 21428727), ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», ПП БМУ «Рембудсервіс» (код ЄДРПОУ 32027437), ПП «Будівельна компанія «Рембудсервіс» (код ЄДРПОУ 31887128), ПП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1), ПП ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_2), ПП ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_3), ПП ОСОБА_7 (код РНОКПП НОМЕР_4), ПП

Провадження № 11-сс/794/71/14 Головуючий у І інстанції Федіна А.В.

Категорія ст.159 КПК України Доповідач Попов Г.Г.

ОСОБА_8 (код РНОКПП НОМЕР_5), ПП «Христя В» (код РНОКПП 35096456), Чернівецького обласного відділення Всеукраїнської асоціації Укрмолодьжитло.

Надано слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області Джосул В.С. можливість вилучення вказаних документів. Визначено строк дії ухвали - один місяць. Роз'яснено вимоги ст. 166 КПК України.

Задовольняючи дане клопотання слідчий суддя в ухвалі зазначив про наявність достатніх підстав вважати , що речі та документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий перебувають у володінні ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» та вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12013270050000808 від 16.08.2013 року , з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.2 КК України та з метою проведення зустрічних перевірок ДФІ в Чернівецькій області.

На дану ухвалу слідчого судді районного суду директором ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.03.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про здійснення тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка».

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою внаслідок неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду , викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи , а також з істотним порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Так в резулятивній частині ухвали слідчий суддя зазначив, що дана ухвала не підлягає оскарженню, а вказані в ухвалі документи не є документами, що посвідчують право користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших , за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Вважає , що суд безпідставно позбавив його права на оскарження вищевказаної ухвали , оскільки вона відносно установчих документів та печатки є незаконною, так як без оригіналу установчих документів та печатки підприємства згідно чинного законодавства підприємство буде позбавлено можливості здійснювати свою діяльність. А ст. 309 ч.1 п.10 КПК України прямо передбачає з даних підстав оскарження даної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку. Крім того посилається апелянт на те, що у оскаржувані ухвалі зазначено, що слідчим наведено достатньо підстав вважати , що існує реальна загроза знищення або заміни вказаних у клопотанні документів , однак вказані обставини не відповідають дійсності та ґрунтуються на неповній та неправдивій інформації наданій слідчим, оскільки неможливо знищити або змінити зазначені в ухвалі суду документи, оскільки вони вилучені слідчим під час обшуку 30.01.2014 року а тому дані документи відсутні у володінні ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка».

Також зазначає, що слідчий суддя розглянув дані матеріали за відсутності представника ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» , а копію вказаної ухвали суду скаржником отримано лише 26.03.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його адвоката, які просили дану апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, міркування прокурора, який вважає , що ухвалу слідчого судді як законну слід залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 як необґрунтовану без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 п. 2 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи те, що скаржник в судове засідання не викликався та в судовому засіданні не був присутній і отримав копію ухвали слідчого судді 26.03.2014 року, слід вважати строк для оскарження судового рішення, передбачений КПК України не пропущеним.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить комерційну таємницю, а також і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім'я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням цих документів та речей вказаних вимог кримінально-процесуального закону дотримано не в повному обсязі. Зокрема, в ухвалі слідчого судді при наданні слідчому дозволу на вилучення установчих документів та печаток не перевірено обґрунтування необхідності вилучення установчих документів та печаток, можливість встановлення обставин справи іншими способами, та відсутності перешкод цим вилученням у здійснення ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» своєї діяльності.

Відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу

ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка», як вилучення печатки товариства, відсутні обґрунтування підстав вважати, що відповідні установчі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Разом з тим, в наявності достатніх підстав вважати , що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий перебувають у володінні ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» та вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12013270050000808 від 16.08.2013 року , з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.2 КК України та з метою проведення зустрічних перевірок ДФІ в Чернівецькій області.

Безпідставно є посилання апелянта на те, що при винесені ухвали слідчим суддею не перевірено даних чи знаходяться вказані документи та речі у володінні юридичної особи до яких повинен бути наданий доступ, так як будь яких законних підстав вважати що вони не знаходяться за юридичною адресою ТОВ по справі немає.

Виявлені та вилучені під час обшуку нежитлового приміщення всі статутні документи та печатки ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» згідно ухвали слідчого судді від 09.01.2014 року за адресою м. Чернівці вул. Головна, 226-А/29 та 30.01.2014 року у відповідності до вимог ст.. 169 КПК України, та ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2014 року повинні були бути повернуті ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» .

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, при прийнятті рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до установчих документів та печаток, не врахував положення вищенаведених норм процесуального закону, та необґрунтовано надав дозволу на вилучення установчих документів і печатки, без посилання на докази існування реальної загрози зміни або знищення даних речей чи документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та без врахування того що вилучення цих речей і документів може привести до позбавлення ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка можливості здійснювати свою діяльність .

В зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 про необґрунтованість винесеного рішення слідчого судді в частині вилучення установчих документів та печаток підприємства є вмотивованими і підлягають до задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді з цих підстав підлягає до скасування з постановленням нової.

Керуючись ст.ст. 159-166, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 березня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 березня 2014 року якою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Джосул В.С. та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» (код ЄДРПОУ 31887400), яке здійснює свою діяльність за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 226-А/29, з можливістю їх вилучення - скасувати.

Частково задовольнити клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Джосул В.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка».

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції Джосул Віктору Степановичу тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» (код ЄДРПОУ 31887400), яке здійснює свою діяльність за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 226-А/29, а саме - до установчих документів, договорів, проектів, робочої документації корегування проектів, відомостей, платіжних доручень, прибутково-касових ордерів, чекових книжок, касових книг, печаток, товарно-транспортних накладних, електронних носіїв інформації, видаткових накладних, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, відомостей про нарахування та отримання заробітної плати та інших документів пов'язаних із фінансово-господарською діяльністю між ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» (код ЄДРПОУ 31887400) та ТОВ «Рембудсервіс-Інвест», ПП «Рембудсервіс-Кераміка» (код ЄДРПОУ 31887091), ТОВ БП «Рембудсервіс» (код ЄДРПОУ 21428727), ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», ПП БМУ «Рембудсервіс» (код ЄДРПОУ 32027437), ПП «Будівельна компанія «Рембудсервіс» (код ЄДРПОУ 31887128), ПП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1), ПП ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_2), ПП ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_3), ПП ОСОБА_7 (код РНОКПП НОМЕР_4), ПП ОСОБА_8 (код РНОКПП НОМЕР_5), ПП «Христя В» (код РНОКПП 35096456), Чернівецького обласного відділення Всеукраїнської асоціації Укрмолодьжитло.

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області Джосул Віктору Степановичу можливість вилучення вказаних речей і документів за виключенням установчих документів і печаток.

Визначити строк дії ухвали в один місяць - до 03 травня 2014 року .

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. .

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Джосул В.С. відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Попов Г.Г.

Судді Дембіцька О.О.

Марчак В.Я.

Копія вірна суддя