Постанова № 38072595, 21.05.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1/381/36/13

1027/3239/12

П О С Т А Н О В А

« 21» травня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора - Малик О.І., підсудного - ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року, шляхом подачі в судовому засіданні, підсудним ОСОБА_1 та підтримане його захисником, було заявлено клопотання про скасування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він більше року перебуває під вартою, має захворювання, які підлягають лікуванню виключно в умовах без ізоляції від суспільства, а також у зв'язку з тим, що він має можливість офіційного працевлаштування.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи в їх сукупності, думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд визнає його таким, що не підлягає до задоволення враховуючи таке.

В даний час підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 186 КК України, а три злочинні епізоди за останнім, відповідно до ст. 12 КК України є умисними тяжкими злочинами, у яких є потерпілі, самі злочини вчиненні ним у стані алкогольного сп'яніння, з використанням фізичної сили.

В судовому засіданні перевірені докази, які прямо вказують на вчинення саме ним зазначених злочинів.

Враховуючи все наведене, а також вік підсудного, схильність до вживання ним наркотичних засобів та алкогольних напоїв, спосіб життя, а також те, що після відбуття покарання за попереднім вироком він на шлях виправлення не став, вчинив тяжкі умисні корисливі злочини, санкція статті за якими передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі він буде продовжувати свою злочинну діяльність, або іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі.

При цьому п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлені законні підстави щодо застосування до підсудного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою саме у контексті вимог КПК України в редакції 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 165-1, 273, 274, 296 КПК України (в редакції 1960 року) та п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

СУДДЯ: І.В.БОНЧЕВ