Рішення № 3807233, 02.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р.

Справа № 17/68

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс Україна", вул.Лугова 9, м.Київ, 04074;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-ІФ", вул.Галицька, 60,

с.Підмихайля, Калуський район, Івано-Франківська область, 77352; поштова адреса: вул.Максимовича,15, м.Івано-Франківськ, 76006

про стягнення 9324 грн. 23 коп.

За участю представників:

Від позивача: Куцевіл І.І. - представник, (довіреність №08/2009 від 07.05.09.)

Від відповідача: не з"явились,

встановив: заявлено позов про стягнення 9324 грн. 23 коп., в тому числі 9203 грн. 20 коп. боргу, 24 грн.21 коп. -3% річних, 96 грн. 82 коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На день розгляду справи в судове засідання 02.06.09 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20.05.09 явка сторін не визнавалась обов'язковою, в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

18.09.2008 року між ТзОВ "Теплолюкс Україна" (постачальник) та ТзОВ "Бізон-ІФ" (покупець) було укладено договір поставки з протоколом №1 погодження розбіжностей по договору поставки №Б/10-13/08.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього договору, на умовах цього договору.

Згідно п. 7.3.1 договору перший платіж проводиться на 21-й (двадцять перший) календарний день з моменту першого прийняття товару на складі покупця і здійснюється в межах прихідної вартості реалізованого товару за даний період.

Пунктом 7.3.2 договору встановлено, що наступні платежі за товар проводяться кожних 14 (чотирнадцять) календарних днів за реалізований товар.

На виконання умов договору ТОВ "Теплолюкс Україна" відпустило, а ТОВ "Бізон-ІФ" отримало товарна суму 45395 грн. 50 коп., що підтверджується видатковими накладними: № ТУ-0001635 від 06.10.08 на суму 18948 грн. 80 коп.; № ТУ-0000413 від 06.03.09 на суму 2610 грн. 30 коп.; № ТУ-0002351 від 25.12.08 на суму 8700 грн. 00 коп.; № ТУ-0002340 від 24.12.08 на суму 18620 грн. 00 коп.; № ТУ-0002199 від 08.12.08 на суму 8541 грн. 00 коп. по довіреностях ЯПЛ № 499504 від 02.10.08; ЯПИ №734669 від 06.03.09; ЯПЛ №499599 від 24.12.08, ЯПЛ №499591 від 08.12.08.

24.03.09 ТзОВ "Теплолюкс Україна" (постачальник) та ТзОВ "Бізон-ІФ" (покупець) уклали додаткову угоду до договору поставки №Б/10-13/08 від 18.09.08, якою фактично оформили розірвання договору поставки.

Так, згідно п.1 додаткової угоди, сторони домовились з 10.04.09 року достроково розірвати договір поставки №Б/10-13/08 від 18.09.08.

Пунктом 2 додаткової угоди, сторони передбачили, що до дати припинення дії договору №Б/10-13/08 від 18.09.08 - до 10.04.09 сторони зобов'язані погасити всі борги, що виникли протягом його дії ( здійснити необхідні розрахунки та повернути нереалізований товар).

Сторонами станом на 06.04.09 складено акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 28095 грн. 50 коп.

Після підписання між сторонами акту звірки взаємних розрахунків, відповідачем позивачу було повернуто товар 07.04.09 на загальну суму 18892 грн. 30 коп. ( повернення постачальнику: №543 від 07.04.09 на суму 15 932грн., №542 від 07.04.09 на суму 2610 грн. 30 коп., №492 від 07.04.09 на суму 350 грн.).

Борг відповідача за одержаний від позивача товар становить 9203 грн. 20 коп.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно умов додаткової угоди від 24.03.09 до договору поставки №Б/10-13/08 від 18.09.08 належним чином не виконав, не погасив борг в сумі 9203 грн. 20 коп. за одержаний товар згідно договору в строк передбачений додатковою угодою до 10.04.09 ( п.1 додаткової угоди).

Позивачем 16.04.09 направлено претензію №214/ю від 14.04.09 про сплату боргу в сумі 9203 грн. 20 коп. Відповідач надіслав лист № 59 від 06.05.09, в якому заперечує претензію позивача та зазначає, що отриманий товар не реалізовано, оплата проводиться згідно укладеного договору за реалізований товар. Проте, договір №Б/10-13/08 від 18.09.08 на який посилається відповідач розірвано 10.04.09 додатковою угодою від 24.03.09 до договору №Б/10-13/08 від 18.09.08.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення 9203 грн. 20 коп. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення 3% річних за період прострочки з 11.04.09 до 12.05.09 в сумі 24 грн. 21 коп. обґрунтована та підлягає задоволенню

Вимога про стягнення штрафу за період прострочки з 11.04.09 до 12.05.09 в сумі 96 грн. 82 коп. задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.546 ЦК неустойка (штраф, пеня) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами в додатковій угоді від 24.03.09 до договору поставки №Б/10-13/08 від 18.09.08, не було передбачено стягнення штрафу, як одного із видів забезпечення виконання зобов'язання, а отже вимога про його стягнення необґрунтована.

З огляду на викладене, позов слід задоволити частково, стягнути з відповідача 9203 грн. 20 коп. боргу, 24 грн. 21 коп. - 3% річних , в частині стягнення штрафу в сумі 96 грн. 82 коп. відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 546, 547, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст.20,193 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон - ІФ" вул.Галицька,60, с.Підмихайля, Калуський район, Івано-Франківська область (ідентифікаційний код 34268730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс Україна", вул.Лугова 9, м.Київ (ідентифікаційний код 33635413) 9203 грн. 20 коп. боргу, 24 грн. 21 коп. - 3% річних, 92 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита, 309 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Неверовська Лариса Миронівна

рішення підписане 09.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Жураківська М.І.