Ухвала суду № 38071889, 01.04.2014, Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу 01.04.2014 Справа № 334/2384/14-ц

Провадження № 6/334/208/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ 19 березня 2014 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, в якому вказав, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2864/06 виданий 29.11.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частини доходів боржника до повноліття доньки.

Постановою від 14.05.2010 року було відкрито виконавче провадження.

Боржником рішення суду не виконується, а тому розпочаті дії для примусового виконання рішення суду.

Просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань, покладений на нього рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» передбачає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ст. 6 вказаного Закону, в тому числі, коли діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Судом встановлено, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу, а саме: виконавчий лист № 2-2864/06 виданий 30.11.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

14.05.2010 року державним виконавцем винесена постанова ВП № 19251525 про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам виконавчого провадження для відома, де боржникові пропонувалося негайно виконати рішення суду.

Самостійно виконати рішення суду ОСОБА_1 відмовляється, натомість на його адресу державним виконавцем 04.04.2012 року № 143/11, 05.10.2012 року № 143/11, 12.03.2013 року № 92/11, 14.11.2013 року № 92/11 було направлено вимоги про добровільне виконання рішення суду.

Рішення у строк для самостійного виконання не було виконано, у зв'язку з чим державним виконавцем розпочаті дії для примусового виконання рішення суду.

Згідно відповіді ОП ЗМБТІ № 13439 від 21.10.2010 року за ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомості не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки № 23997964 від 24.08.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо наявності за Боржником об'єктів нерухомого майна.

Згідно відповіді інформаційної бази даних АІС «Автомобіль» від 14.06.2010 року, на ім'я ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль «Peugeot-605», седан, 1991 року випуску.

20.03.2014 року судом було зроблено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в запорізькій області, згідно відповіді якого від 31.03.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 1999 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

20.03.2014 року судом було направлено запит до Міністерства доходів та зборів, згідно відповіді якого боржник з такими реєстраційними даними: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

На даний час боржник неодноразово був повідомлений державним виконавцем про заборгованість та про те, що необхідно сплатити борг та виконати рішення суду, у зв'язку з чим державним виконавцем прийнято рішення щодо направлення подання про обмеження у праві виїзду за кордон боржника, яким борг у добровільний (самостійний) строк не сплачено.

Станом на даний час виконавче провадження знаходиться на виконанні у головного державного виконавця Орджонікіздевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Міхайлідіс Ю.О. і боржником жодних заходів не вживається щодо виконання рішення суду, а тому є підстави вважати, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 може виїхати за кордон задля того, щоб не виконувати рішення суду України та не сплачувати заборгованість по аліментам на користь фізичної особи - стягувача ОСОБА_2, а згідно Конституції України рішення судів України на території є обов'язковими для виконання на території України.

Не вжиття заходів щодо тимчасового обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків може суттєво погіршити справи щодо виконання рішення суду вцілому, так як боржник не прагне виконати рішення суду та розрахуватися з зазначеною аліментною заборгованістю.

На виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 р. №261/08 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, покладені на них рішення судів, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та з адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 р. №25-32/463 №25/5347, а також з метою роз'яснення окремих норм законодавства Міністерством юстиції України, та відповідно до закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 3 ч. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 11 закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно відповіді Міністрерства доходів та зборів від 21.03.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не має можливості з причини того, що боржник з такими реєстраційними даними у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований) уродженця м. Джанкой, Кримської області у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань покладених на нього рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2006 року по цивільній справі № 2-2864/06 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалу довести до відома Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.