Ухвала суду № 38071714, 04.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2014 року Справа №922/443/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№823Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2014 року по справі №922/443/14

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

2. Приватного підприємства «Вікос-2011», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство «Спутник», м. Харків

про виселення і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 березня 2014 року по справі (суддя Бринцев О.В.) Позов задовольнити повністю. Виселено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Вікос-2011" з займаних нежитлових приміщень на 1 поверсі окремо розташованої будівлі загальною площею 958,7 кв.м., розміщеної за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Вікос-2011" звільнити нежитлові приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі загальною площею 958,7 кв.м., розміщеної за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Вікос-2011" передати нежитлові приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Вікос-2011" на користь державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Другий відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить його скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, з наданих матеріалів скарги вбачається, що до скарги додано лише докази направлення копії апеляційної скарги прокурору Червонозаводського району м. Харкова та ФОП ОСОБА_1, докази ж направлення копії апеляційної скарги Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області та ПП «Спутник» відсутні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України закріплено, що у разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПП «Вікос-2011» не відповідає вимогам ст. 94, 95 ГПК України, у зв'язку з чим, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 94, 95, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток заявнику - матеріали апеляційної скарги, у т.ч. платіжне доручення №79 від 28.03.2014 року - всього на 17 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.