ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"04" квітня 2014 р. Справа № 922/3592/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 836Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "18" березня 2014 р. у справі № 922/3592/13
за позовом Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград Харківської області;
до Красноградський технікум механізації сільського господарства ім. Ф.Я.Тимошенка, м. Красноград Харківської області;
про стягнення 355 132,98 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 р. у справі № 922/3592/13 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 180486,06 грн. основного боргу та 3609,72 грн. судового збору. Стягнуто з позивача на користь відповідача 3504,89 грн. витрат на проведення комплексної судової експертизи. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 164089,41 грн. в позові відмовлено.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції неправомірним та необґрунтованим.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.
Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Таким доказом може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не додано до скарги доказів надсилання її копії позивачу, що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути заявнику апеляційну скаргу та додатки до скарги, всього на 7 арк.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Бондаренко В.П.
Судове рішення № 38071690, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 04.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3592/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: