Ухвала суду № 38071526, 07.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1988/14

УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Грабової Я.О.

позивач: ОСОБА_1- представник за довіреністю

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Відділу Головного управління Державної фельд'єгерської служби України у м. Одесі про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

В прохальній частині позову позивач просив в якості забезпечення доказів витребувати з Відділу Головного управління Державної фельд'єгерської служби України у м. Одесі довідку про розмір заробітку ОСОБА_2 за останні два календарні місяці роботи та розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з урахування індексації; копію наказу про звільнення ОСОБА_2 та трудову книжку ОСОБА_2.

В судовому засідання представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши за матеріалами справи клопотання позивача, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до приписів статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в разі необхідності може з власної ініціативи для з'ясування всіх обставин у справі витребувати докази, які необхідні для розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що зазначеним вимогам заява представника позивача не відповідає, оскільки заявником не вказано обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також обставин, які б свідчили про те, що надання доказів стане неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, оскільки з викладеного заявником обґрунтування не вбачається, що надання зазначених доказів стане неможливим або ускладненим у розумінні ст. 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 73, 75, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення доказів представника позивача, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П.Самойлюк

01 квітня 2014 року