Рішення № 38071246, 18.03.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

18.03.2014

Справа № 482/175/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 р. Товариство звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 25 липня 2011 р. між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3099/409CLPS2, за яким боржнику надано кредит в сумі 5 834,94 грн, на строк до 26 червня 2012 р.

17.10.2012 р. між Банком і Товариством укладено договір факторингу, за яким останньому відступлено право вимоги, зокрема, від ОСОБА_1 щодо її кредитних зобов'язань перед Банком.

Вказали, що боржник свої зобов'язання перед Банком не виконала і в неї існує заборгованість в сумі 5 834,94 грн, яку просили стягнути

В судове засідання представник Товариства не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленою за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

У своїй заяві представник позивача погодився на постановлення рішення у заочному порядку.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 25 липня 2011 р. між Банком та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 3099/409CLPS2, відповідно до умов якого їй надано кредит у сумі 5 737,10 грн, з процентною ставкою 36,00 % річних, на строк 30 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення 25 січня 2014 р.

Кредитні кошти Банком перераховані на рахунок відповідачу.

Виходячи зі змісту сформованого Банком графіку ОСОБА_1 зобов'язана була до 25 числа кожного місяця погашати кредит, а також відсотки за його користування рівними частинами в розмірі - 465 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ч. 1 ст. 516 ЦК).

17 жовтня 2012 р. між Банком та Товариством укладено договір факторингу № 20121017-Г, за яким останньому передано Банком права вимоги частини портфелю заборгованостей роздрібних клієнтів, що виникла по кредитним договорах, укладених Банком з фізичними особами, зокрема, відносно боржника ОСОБА_1, тобто відповідача, заборгованість якої на 17 жовтня 2012 р. складала - 5 834,94 грн, з якої:

заборгованість по тілу кредиту - 4 214,90 грн;

несплаченими відсотками - 1 240,60 грн;

пені та штрафів - 379,44 грн.

За таких умов Товариство є правонаступником Банку, отже належним позивачем, який має право пред'являти зазначені вимоги до боржника у межах вищевказаної суми боргу.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у вищевказаній сумі.

За правилами ст. 88 ЦПК з відповідача на користь Товариства слід стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" (код ЕДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 3099/409CLPS2 від 25 липня 2011 року в сумі 5 834,94 (п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривень 94 коп.) гривень, з яких:

заборгованість по тілу кредиту - 4 214,90 грн;

несплачені відсотки - 1 240,60 грн;

пеня та штрафи - 379,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" (код ЕДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривень 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий